Решение от 30.10.2023 по делу № 02а-0781/2023 от 23.05.2023

Дело № 2А-781/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-174/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СмартСтарт» к Федеральной службе судебных приставов России, Одинцовскому РОСП по адрес, Красногорскому РОСП адрес, Дмитровскому РОСП адрес, Щелковскому РОСП адрес, Всеволожскому РОСП адрес, Новороссийскому ГОСП адрес, ОСП по Скопинскому и адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действия (бездействия),обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СмартСтарт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит:

1) признать незаконным бездействие в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании:

- судебного приказа от 10.08.2020 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного адрес, мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного адрес по делу № 2-1281/2020 в отношении Душиной А.Г.;

- судебного приказа от 27.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного адрес по делу № 2-458/2020 в отношении фио;

- исполнительного листа ВС № 094509571, выданного мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного адрес по делу № 2-3085/2020 в отношении Воржева Н.Н.;

- судебного приказа от 24.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного адрес по делу № 2-959/2020 в отношении Майоровой С.В.;

- судебного приказа от 01.09.2020 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного адрес, мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного адрес по делу № 2-2123/2020 в отношении Масальского А.В.;

- судебного приказа от 21.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес, по делу № 2-2312/2020 в отношении фио;

- судебного приказа от 26.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 адрес по делу № 2-2490-20/74 в отношении фио;

- судебного приказа от 28.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 судебного адрес районного суда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного адрес районного суда адрес, по делу № 2-1240/2020 в отношении Душечкина С.М.;

- судебного приказа от 04.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 182 района адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 181 района адрес адрес, по делу № 2-469/2020 в отношении фио;

2) признать незаконным бездействие по не рассмотрению жалоб на бездействия Одинцовского РОСП адрес, Красногорского РОСП адрес, Орехово-Зуевского РОСП адрес, Дмитровского РОСП адрес, Щелковского РОСП адрес, Всеволожского РОСП адрес, Новороссийского ГОСП адрес, ОСП по Скопинскому и адрес, Тропарево-Никулинского ОСП адрес;

3) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия постановлений по вопросу о возбуждении исполнительных производств и совершения действий по реализации требований исполнительных документов;

4) об обязании известить взыскателя о местонахождении оригиналов:

- судебного приказа от 10.08.2020 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного адрес, мировым судьей судебного участка № 162 Одинцовского судебного адрес по делу № 2-1281/2020 в отношении Душиной А.Г.;

- судебного приказа от 27.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного адрес по делу № 2-458/2020 в отношении фио;

- исполнительного листа ВС № 094509571, выданного мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного адрес по делу № 2-3085/2020 в отношении Воржева Н.Н.;

- судебного приказа от 24.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного адрес по делу № 2-959/2020 в отношении Майоровой С.В.;

- судебного приказа от 01.09.2020 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного адрес, мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного адрес по делу № 2-2123/2020 в отношении Масальского А.В.;

- судебного приказа от 21.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес, по делу № 2-2312/2020 в отношении фио;

- судебного приказа от 26.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 адрес по делу № 2-2490-20/74 в отношении фио;

- судебного приказа от 28.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 судебного адрес районного суда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного адрес районного суда адрес, по делу № 2-1240/2020 в отношении Душечкина С.М.;

- судебного приказа от 04.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 182 района адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 181 района адрес адрес, по делу № 2-469/2020 в отношении фио

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

При этом, исполнение требований исполнительных документов возложено непосредственно на судебного пристава-исполнителя, а не на Федеральную службу судебных приставов.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не свидетельствуют о том, что ФССП России осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года административный истец направил в адрес Одинцовского РОСП по адрес оригинал судебного приказа от 10 августа 2020 года о взыскании с Душиной А.Г. задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства.

31 октября 2020 года данные документы получены Одинцовским РОСП по адрес.

Как следует из ответа врио начальника отдела –старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Москве от 03 августа 2023 года, исполнительный документ в отношении Душиной А.Г. на исполнении отдела отсутствует, в связи с чем отделом подготовлено заявление о восстановлении исполнительного документа, данное заявление сдано в 161 мировой судебный адрес.

31 октября 2020 года административный истец направил в адрес Щелковского РОСП по адрес оригинал судебного приказа от 01 сентября 2020 года о взыскании с Масальского А.В. задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28 января 2023 года судебным приставом исполнителем Щелковского районного ОСП было возбуждено исполнительное производство №20255/23/50046-ИП в отношении Масальского А.В.

31 октября 2020 года административный истец направил в адрес Всеволожского РОСП адрес оригинал судебного приказа от 21 августа 2020 года о взыскании с фио задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство №163808/22/47021-ИП в отношении фио

08 апреля 2021 года административный истец направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП адрес оригинал исполнительного документа о взыскании с Воржева Н.Н. задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства.

03 августа 2023 года врио начальника Орехово-Зуевского РОСП обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №172 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

24 октября 2021 года административный истец направил в адрес Дмитровского РОСП адрес оригинал исполнительного документа о взыскании с Майоровой С.В. задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства.

02 августа 2023 года врио начальника Дмитровского РОСП обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №24 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела также, что следует, что административный истец также направлял оригиналы исполнительных документов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в адрес Красногорского РОСП адрес, Новороссийского ГОМСП адрес, ОСП по Скопинскому и адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП адрес.

До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительных производств у административного истца из данных ОСП не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «СмартСтарт» о признании незаконным бездействие Красногорского РОСП по адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного адрес по делу № 2-458/2020 в отношении фио; признании незаконным бездействие Новороссийского ГОСП адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 адрес по делу № 2-2490-20/74 в отношении фио; признании незаконным бездействие ОСП по Скопинскому и адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 судебного адрес районного суда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного адрес районного суда адрес, по делу № 2-1240/2020 в отношении Душечкина С.М.; .; признании незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 182 района адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 181 района адрес адрес, по делу № 2-469/2020 в отношении фио, обязании известить взыскателя о местонахождении оригиналов исполнительных документов следует признать обоснованными и удовлетворить.

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО МКК «СмартСтарт» ссылается на то, что административным ответчиком в отношении заявителя было допущено незаконное бездействие, поскольку жалобы административного истца в порядке подчиненности рассмотрены не были, постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено не было.

Рассматривая доводы административного истца суд находит их несостоятельными, так как обращение административного истца, направленное в адрес административного ответчика не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, следовательно обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит в силу ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно главы IV. Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 года N 15-9) (пункт 4.1.): при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу положений статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года N 357-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Поскольку обращения административного истца не подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановления по нему приниматься административным ответчиком не должны были, следовательно, какого-либо бездействия при рассмотрении жалоб административного истца административным ответчиком допущено не было, иного судом не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с представленными ему ответами не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СмартСтарт» к Федеральной службе судебных приставов России, Одинцовскому РОСП по адрес, Красногорскому РОСП адрес, Дмитровскому РОСП адрес, Щелковскому РОСП адрес, Всеволожскому РОСП адрес, Новороссийскому ГОСП адрес, ОСП по Скопинскому и адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действия (бездействия),обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП по адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 27.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного адрес по делу № 2-458/2020 в отношении фио;

признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 74 адрес по делу № 2-2490-20/74 в отношении фио;

признать незаконным бездействие ОСП по Скопинскому и адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 судебного адрес районного суда адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного адрес районного суда адрес, по делу № 2-1240/2020 в отношении Душечкина С.М.; признть незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП адрес в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 182 района адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 181 района адрес адрес, по делу № 2-469/2020 в отношении фио, обязании известить взыскателя о местонахождении оригиналов исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░