Приговор по делу № 1-42/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-42/2016                                    ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре -     Кузьминой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевших – О.Н.Н., Е.Г.В., Е.Г.Н.,

подсудимого Емельянова В.Г.,

защитника – адвоката Григоряна М.Г. представившего удостоверение № 613 и ордер № 40 от 17.02.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Емельянова В.Г., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Емельянов В.Г. обвиняется в двух фактах краж, то есть тайного хищения чужого имущества; угрозе убийством, при наличии у потерпевшего оснований опасаться этой угрозы; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Емельянов В.Г. в период времени с 3 сентября 2015 года по 13 сентября 2015 года, находясь по месту своего жительства в ..., воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих лиц, зашел в комнату сестры, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из ящика комода, находящегося в вышеуказанной комнате, взял и тайно похитил принадлежащий Е.Г.В. объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM стоимостью 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Г.В. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Он же в период времени с 15:00 до 18:00 17 октября 2015 года, находясь по месту своего жительства в ..., воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих лиц, зашел в комнату матери, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, взял и тайно похитил принадлежащий Е.Г.В. планшет марки «Samsung» модели GT-P5200 стоимостью 7 581 рубль 44 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Г.В. материальный ущерб на сумму 7 581 рубль 44 копейки.

Он же 15 ноября 2015 года в период времени с 5:00 до 5:20, находясь в состоянии опьянения по месту своего жительства в ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и его отцом Е.Г.Н., учинил с последним ссору, в ходе которой подошел к нему и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки нижних век глаз и правой орбитальной области, правой щеки, левой носогубной складки, левой скуловой области, в проекции тела нижней челюсти слева, кожи верхней губы слева, ссадину, кровоизлияние слизистой верхней губы слева, нё влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого он, продолжая свои противоправные действия в отношении Е.Г.Н. и имея умысел на угрозу убийством последнего, взял со стола в руки кухонный нож и со словами «Я тебя сейчас зарежу, убью!» стал махать ножом перед его лицом и грудью, высказывая в его адрес угрозы убийством. Высказанные словами и выраженные его действиями угрозы убийством Е.Г.Н. воспринимал реально, и с учетом сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, о чем свидетельствовали обстановка и обстоятельства, при которых угрозы были высказаны.

Он же, 21 ноября 2015 года в период времени с 6:00 до 7:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о наличии у его знакомого О.Н.Н. в кармане куртки денежных средств, около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления воли О.Н.Н. к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, внезапно нанес О.Н.Н. один удар кулаком в область лица, от которого О.Н.Н. упал на землю, после чего нанес О.Н.Н. ногами не мене 5 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область туловища. После чего Емельянов В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для О.Н.Н., но игнорируя данное обстоятельство, снял с О.Н.Н. и открыто похитил принадлежащую ему куртку стоимостью 1 000 рублей, в кармане которой находились принадлежащие О.Н.Н. денежные средства в сумме 6 600 рублей, с которой направился в сторону своего дома по .... О.Н.Н., увидев направление движения Емельянова В.Г., стал преследовать последнего, пытаясь пресечь преступные действия Емельянова В.Г., высказывая требование о возвращении принадлежащего ему имущества. Около ... О.Н.Н. настиг Емельянова В.Г., который, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли О.Н.Н. к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы О.Н.Н., от которого последний упал на землю, затем нанес О.Н.Н., не менее двух ударов руками и ногами в область головы. Своими противоправными действиями Емельянов В.Г. причинил О.Н.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, ссадину левой височной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился открыто похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Емельянов В.Г., полностью согласившись с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.Г. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений, мотивом совершения преступлений, формой вины, квалификацией его действий по каждому преступлению, размером ущерба, он согласен.

Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение защитника, потерпевших О.Н.Н., Е.Г.В., Е.Г.Н., государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическую оценку действий подсудимого Емельянова В.Г., предложенную органом предварительного следствия суд считает верной, в связи с чем квалифицирует действия Емельянова В.Г.:

- по преступлению в отношении потерпевшей Е.Г.В., совершенному в период с 3 по 13 сентября 2015 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшей Е.Г.В., совершенному 17 октября 2015 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевшего Е.Г.Н. – по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в отношении потерпевшего О.Н.Н. – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Согласно заключения амбулаторных первичных комплексных судебных психологопсихиатрических экспертиз № 1988, № 2037 от 22 декабря 2015 года у Емельянова В.Г. выявляется пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя Емельянов В.Г. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Емельянова В.Г. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Емельянов В.Г. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 102-104, 167-169)

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Емельянов В.Г. ..., привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 43-44), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» ...т.2 л.д. 46); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит. (2 л.д. 48) по месту жительства от УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется отрицательно. (т.2 л.д.50) по месту работы в ... характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 51), состоит на учете в филиале по Первомайскому району г. Пензе ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. (т. 2 л.д.63), где, согласно сообщению от 16.02.2016 г. характеризуется отрицательно, на момент рассмотрения дела инспекцией вынесены предупреждения за уклонение от отбывание наказания по приговору ..., где Емельянов В.Г. отсутствует с 14.01.2016 г., в связи с чем в настоящее время решается вопрос о его увольнении. ...

Полное признание Емельяновым В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Емельянова В.Г. не установлено.

В связи с отсутствием в действиях Емельянова В.Г. отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, отрицательные характеристики, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания не в максимальном размере с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку не находит совокупность указанных выше обстоятельств исключительными; при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку все преступления по настоящему приговору были совершены Емельяновым В.Г. после вынесения ..., наказание по которому на настоящий момент Емельяновым В.Г. не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Емельянов В.Г. совершил в том числе тяжкое преступление, отбывание ему наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу заявлено не было.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что футболка, полотенце, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, подлежат уничтожению. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.88,89, 186, 236, т. 2 л.д. 23,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту в период с 03.09.2015 г по 13.09.2015 г. на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту от 17.10.2015 г. на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, по факту от 15.11.2015 г. на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту от 21.11.2015 г. на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 09.09.2015 г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно Емельянову В.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Емельянову В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Емельянова В.Г. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Емельянову В.Г. исчислять с 17 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: футболку, полотенце, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья    ...

...