Решение по делу № 2-2073/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-2073/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000220-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мособлбанк» (ПАО «Мособлбанк» к Волкову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Мособлбанк» (ПАО «Мособлбанк», Банк) обратилось в Курганский районный суд Красноярского края с иском к Волкову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Курганского районного суда Красноярского края гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Мособлбанк» ОАО (в последующем ПАО «Мособлбанк») с заемщиком Волковым В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 500 000 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее 58 821 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, также предусмотрена ответственность за возникновение просроченной задолженности в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком с Волковым В.Г. заключен договор залога № автомобиля Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №; цвет кузова –черный, 2011 года выпуска. Сторонами залоговая стоимость автомобиля определена в 3 720 000 рублей. Ответчик Волков В.Г., принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки платежей, в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита, которое ответчиком проигнорировано. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец ПАО «Мособлбанк» просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

-взыскать с ответчика Волкова В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 610 125,16 рублей, в том числе: 2 062 427,32 рублей - основной долг; 1 547 697,84 рублей -проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №; цвет кузова –черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 505 600 рублей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 251 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Мособлбанк» не участвовал, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Волков В.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные извещения в установленном порядке по адресу регистрации (л.д. 61), по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 24), по адресу, указанному в информации ГИБДД (л.д.100), конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения, причина неявки суду не известна (л.д.138, 140-141).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо МРЭО ГИБДД МВД Чувашской Республики, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, просили дело рассмотреть без их участия (л.д.84, 98),

На основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (л.д.103) и Раков Е.И. (л.д.126, 135), которые в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании; ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» просили дело рассмотреть без их участия (л.д.131,139).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Мособлбанк» ОАО (в последующем ПАО «Мособлбанк») с заемщиком Волковым В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (полная стоимость кредита 15,50% годовых) для покупки автотранспортного средства.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 кредитного договора, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за платежным, аннуитетными платежами в размере 58 821 руб., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 213,51 рублей (л.д.18-27).

В соответствии с пунктом 4.2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечении 90 дней на протяжении всего срока действия настоящего Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

В силу пунктов 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей зачислены на счет Волкова В.Г., который с использованием полученных кредитных средств приобрел у Ракова Е.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №; цвет кузова –черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.37).

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № между Банком (залогодержатель) и залогодателем Волковым В.Г. заключен договор залога №, в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора залогодержателем передавалось в залог транспортное средство: марки Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №; цвет кузова –черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Залоговая стоимость определена сторонами в 3 720 000 рублей (л.д.28-33).

    В нарушение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ прекращены платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (л.д.13-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое исполнено не было (л.д.45-47).

Согласно графику платежей, неуплаченный остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 3 610 125,16 рублей, в том числе: 2 062 427,32 рублей - основной долг; 1 547 697,84 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает как верные.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности в какой-либо части.

Таким образом, суд взыскивает с Волкова В.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 610 125,16 рублей, в том числе: 2 062 427,32 рублей - основной долг; 1 547 697,84 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Что касается требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в этой части отказывает, поскольку установлено, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.Г. и ПАО «Мособлбанк» заключен договор залога спорного автомобиля (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Г. данный автомобиль приобрел у Ракова Е.И. за 3 720 000 рублей (л.д.37).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 1 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Банк, как залогодержатель воспользовался правом учета залога автомобиля Mercedes-Benz, путем уведомления об этом нотариуса и регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из уведомления о залоге движимого имущества. Сведения о залоге указанного транспортного средства размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru, являются общедоступными (л.д.68).

По сообщениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №; цвет кузова-черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным не значится (л.д.75, 99-100).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курганскому району Русиной Л.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волкова В.Г. по предмету исполнения о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Волкову В.Г., направлен запрос в МВД России о получении информации по имеющимся транспортным средствам за должником; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что сведений в отношении Волкова В.Г. не имеется (л.д.87-93).

К иску приложена копия паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, марки автомобиля Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №№; цвет кузова –черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, где первым покупателем значится Раков Е.И., указан договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ МОТОРЭР ГИБДД УВД МО, далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ снято с учета для отчуждения; печать ГИБДД не читабельная (л.д.40-41).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, АО «Мерседес-Бенц РУС» сообщило, что контрагент Раков Е.И. среди покупателей в АО «Мерседес-Бенц РУС не значится. Данных по автомобилю с VIN: № в АО «Мерседес-Бенц РУС не имеется, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ судом была запрошена у истца информация об изъятии оригинала паспорта транспортного средства MERCEDES-BENZ G-500, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении Волкову В.Г. письменных требований о предоставлении транспортного средства, а также паспорта транспортного средства к осмотру согласно п.4.2.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мерах, принятых залогодержателем ПАО «Мособлбанк» по сохранности заложенного имущества в виде транспортного средства MERCEDES-BENZ G-500, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, разъяснена обязанность предоставления доказательств (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мособланк» сообщил, что подлинник документов представить не могут, кредитное досье Волкова В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе выемки документов следственными органами (л.д.119).

На запрос суда, Следственный департамент МВД России ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что уголовное дело № по обвинению должностных лиц АКБ «Мособлбанк», по которому Волков В.Г. являлся свидетелем передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.133).

Таким образом, несмотря на то, что судом установлено ненадлежащее исполнение Волковым В.Г. обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ G-500, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, отказать, поскольку указанный автомобиль в автоматизированной базе данных России не значится, кроме того, сведений о принадлежности спорного автомобиля ответчику истцом суду не представлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

По настоящему делу истцом ПАО «Мособлбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины: при подаче искового заявления в суд – в размере 38 251 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

При частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 610 125,16 руб. с ответчика Волкова В.Г. в пользу истца ПАО «Мособлбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 251 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Волкову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 610 125,16 (три миллиона шестьсот десять тысяч сто двадцать пять) рублей 16 копеек, в том числе:

- 2 062 427,32 рублей - основной долг;

- 1 547 697,84 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 251(двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Волкову В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz G-500, тип ТС легковой, VIN: №№; цвет кузова –черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.