Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-15/2014 (12-176/2013;) от 11.09.2013

Дело № 12-176/2013        

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 3 км автодороги Красноярск-Элита произошло столкновение автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак Е347КН 124 под управлением ФИО1 с автомобилем Nissan Patrol государственный регистрационный знак У 984 КС 124 под управлением ФИО3.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений ПДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал; по его мнению, он имел право проехать перекресток, на котором нанесена разметка 1.18, прямо.

Выслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 не выполнил требования дорожной разметки 1.18, предписывающей движение по данной полосе только направо, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

В п. 1.3. ПДД говорится о том, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, обгона и встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 9.1- 9.12 ПДД.

Что касается нарушений требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, следует квалифицировать по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении ФИО4 признан виновным в нарушении п. 1.3 и п. 9.1 ПДД, однако в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; в частности не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ; решение вцелом не мотивировано, чем нарушены требования пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении; нарушение разметки 1.18 хотя и вменено ФИО1, но виновным он в этом не признан.

Аналогичные недостатки содержит и протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно части 3 указанной нормы права, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, в виду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку при рассмотрении дела не было надлежащим образом установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

     РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: