Решение по делу № 2-2141/2015 ~ М-1272/2015 от 17.03.2015

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Чехов Московской области      ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Генералова ФИО11 к администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил установить факт владения и пользования Карпенко ФИО12 на праве собственности земельным участком площадью 1 600 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу к имуществу Карпенко З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок.

Истец в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с КН № в д<адрес> 1600 кв.м. и расположенного на нем домовладения под №7. Изложенные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом, свидетельством о праве собственности на землю, архивной выпиской из постановления Главы Мещерского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Он является наследником к имуществу умершей Карпенко З.А. по завещанию, составленному Карпенко З.A. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Горниным Ю.В. Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве не имеется, поскольку муж покойной - Карпенко ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Чеховским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года. Он, в установленный законом срок обратился к нотариусу Савушкиной Л.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Изложенное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой к имуществу умершей Карпенко З.Л. заведено наследственное дело №.

Однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок он получить не имеет возможности, так как в правоустанавливающем документе в постановлении Главы Мещерского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в написании фамилии наследодателя допущена ошибка. Ее фамилия указана как Корпенко. Тогда как в остальных документах: свидетельстве о смерти, свидетельстве о праве на землю, завещании, справке совхоза «Молодинский», выписки из домовой книги, ее фамилия Карпенко. Исправить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Карпенко З.А. умерла. По той же причине он не может обратиться с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суды так же устанавливают факты владения и пользования недвижимым имуществом. Установление факта принадлежности спорного земельного участка наследодателю необходимо ему для вступления в наследство.

В соответствии с п.8 Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Срок для принятия им наследства не истек, поскольку наследственное дело заведено нотариусом. При таких обстоятельствах полагает, что спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу к имуществу Карпенко З.А.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вызову не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика..

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Карпенко ФИО14 (л.д.12).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с КН № в <адрес> 1600 кв.м. и расположенного на нем домовладения под №7, изложенные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом, свидетельством о праве собственности на землю, архивной выпиской из постановления Главы Мещерского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой администрации <адрес> (л.д.(9,10,16,17).

Истец является наследником к имуществу умершей Карпенко З.А. по завещанию, составленному Карпенко З.A. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Горниным Ю.В., принявшим наследство, поскольку он в установленный законом срок обратился к нотариусу Савушкиной Л.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой к имуществу умершей Карпенко З.Л. заведено наследственное дело № (л.д.8), копией завещания (л.д.11).

Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве не имеется, поскольку муж покойной - Карпенко ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Чеховским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок истец получить не имеет возможности, так как в правоустанавливающем документе в постановлении Главы Мещерского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в написании фамилии наследодателя допущена ошибка и фамилия наследодателя указана как «Корпенко». Тогда как в остальных документах: в т.ч. в копии паспорта, свидетельстве о смерти, свидетельстве о праве на землю, завещании, справке совхоза «Молодинский», выписки из домовой книги, фамилия наследодателя «Карпенко». Исправить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Карпенко З.А. умерла. По той же причине истец не может обратиться с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суды так же устанавливают факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление факта владения и пользования Карпенко З.А. на праве собственности спорным земельным участком необходимо истцу для вступления в наследство.

В соответствии с п.8 Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Срок для принятия истцом наследства не истек, поскольку наследственное дело заведено нотариусом.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом изложенных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме

    Руководствуясь ст. ст. 218, 1118, 1125,1133, 1153 ГК РФ, Пленумом ВС РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 56.57, 264,265, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Генералова С.Н. – удовлетворить.

     Установить факт владения и пользования Карпенко ФИО16 на праве собственности земельным участком площадью 1 600 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

     Включить в наследственную массу к имуществу Карпенко ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 1 600 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Чеховский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.