Определение по делу № 2-1048/2021 (2-6609/2020;) ~ М-5021/2020 от 15.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саб-Урбан» к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саб-Урбан» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок № частично примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, строительный № (почтовый адрес: <адрес>, д.Сабурово, <адрес>), входящий в комплекс «Пятницкие кварталы».

Ответчик, на основании договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, д.Сабурово, <адрес>.

Истец также указал, что в результате осмотра, находящегося в собственности истца имущества, в том числе земельных участков, выявлено самовольное ограждение и использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № без надлежащего разрешения со стороны собственника (истца).

Направленное в адрес ответчика требование о демонтаже забора и приведении земельного участка в первоначальное состояние оставлено ответчиком без исполнения.

Истец, ссылаясь на то, что между сторонами по делу договоров о передаче прав в отношении спорного земельного участка не заключалось, разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером № ООО «Саб-Урбан» ответчику не выдавалось, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительного результата, истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок с кадастровым номером № от ограждений и расположенных на нем конструкций, просит обязать ответчика привести указанный выше земельный участок в первоначальное состояние, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К судебному заседанию представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, направила в суд заявление об отказе от иска, производство по делу просит прекратить, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом отказа от иска.

Проверив материалы дела, суд полагает отказ от иска обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ООО «Саб-Урбан» к ФИО1 об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: