Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9867/2015 ~ М-8507/2015 от 12.05.2015

    Дело № 2-9867/2015

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    02 сентября 2015 года                                                                                         г. Москва

    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9867/2015 по заявлению Девятовой ФИО14, Ткачева ФИО15, Ольшевской ФИО16 об обжаловании действий (бездействие) директора ФССП-главного судебного пристава РФ ФИО17

    УСТАНОВИЛ:

    Девятова С.В., Ткачев В.С., Ольшевская Л.Е. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействие) директора ФССП-главного судебного пристава РФ ФИО18 В обосновании заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о передаче исполнительного производства из Хамовнического РОСП УФССП России по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, однако, до настоящего времени данное постановление не исполнено. Поскольку постановление № о передаче исполнительного производства из Хамовнического РОСП УФССП России по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве до настоящего времени не исполнено, заявители просят признать бездействие директора ФССП-главного судебного пристава РФ ФИО19 выразившееся в непринятии мер к УФССП России по Москве по факту длительного неисполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ФИО2 – главного судебного пристава ФИО20 принять исчерпывающие меры по исполнению данного постановления.

    Представитель заявителей по доверенности Грошков А.П. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

    Представитель Директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. по доверенности Ряховский К.Б. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявления. В судебном заседании пояснил, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО10 состоит из 2078 производств. Согласно, представленной справке по сводному исполнительному производству продолжаются розыскные мероприятия в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Суд, выслушав представителя заявителей, представителя ФССП России, исследовав письменные материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление о передаче исполнительного производства из Хамовнического РОСП УФССП России по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов. Главный судебный пристав Российской Федерации в том числе: осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении заявления по существу, судом не установлено, что директором ФССП России ФИО21 нарушаются права заявителей. Как указывают сами заявители о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства из Хамовнического РОСП УФССП России по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве заявители узнали в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании представитель директора ФССП России, в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда в отношении должника Мавроди С.П.

    ДД.ММ.ГГГГ (№) Директором ФССП России ФИО22 рассмотрено обращение Грошкова А.П., являющегося представителем взыскателей по доверенности по сводному исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отсутствии контроля со стороны должностных лиц ФССП России за исполнением судебных решений в отношении ФИО10, нарушении порядка рассмотрения обращений и жалоб, ФИО23 указал заявителю, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО10 находится на контроле ФССП России.

    ФИО24 осуществляя контроль за принудительным исполнением судебных актов и обеспечивая межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов вправе, а не обязан применять меры к должностным лицам не исполняющим или не надлежаще исполняющим свои должностные обязанности. Бездействие в части длительной не передаче исполнительного производства ни Хамовнического РОСП УФССП России, ни УФССП России незаконным не признавалось.

    Как установлено в судебном заседании в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО10 передано из Хамовнического РОСП в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по акту приема передач исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействие) Директора ФССП - главного судебного пристава РФ ФИО25 незаконными не имеется, действия главного судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона и не нарушает права и законные интересы заявителей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░