Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2016 ~ М-1856/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 ноября 2016г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Прокурора ФИО8

Представителей истца: по доверенности ФИО12, адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №.

Ответчика В.С.В. и законного представителя несовершеннолетнего В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №.

Представителя третьего лица отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива « Лискинский « <адрес> к В.С.В., В.Св.В., В.И.С. об устранении препятствий путем прекращения права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК « Лискинский обратился с иском к В.С.В., В.Св.В., ФИО15ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения своего права собственности путем прекращения права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, в котором находится спорная квартира была построена за счет собственных средств совхоза «Лискинский» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, бюджетных ассигнований на строительство жилья не выделялось.

Согласно Уставу СПК « Лискинский» он является собственником жилищного фонда, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано в органах Росреестра РФ на основании акта приема – передачи основных средств коллективного сельскохозяйственного предприятия « Лискинское» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец является собственником данной квартиры, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Основанием для предоставления данной квартиры ответчику и членам его семьи явилось решение правления КСХП «Лискинское» (в настоящий момент СПК «Лискинский») от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.С.В. как работнику с ДД.ММ.ГГГГ этой организации была предоставлена <адрес> <адрес> на состав семьи из трех человек (он, его супруга В.С.В. и сын В.А.С.) без права ее приватизации в течение 5 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. был уволен из КСХП «Лискинское» по собственному желанию, в связи с чем он не мог претендовать на передачу ему <адрес> совхоза «Лискинский» в собственность в порядке приватизации, поскольку необходимый 5-летний срок не отработал.

Выданный ордер на право занятия <адрес> совхоза «Лискинский» в части наименования «служебный» был признан недействительным решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключить с В.С.В. договор социального найма СПК «Лискинский» (и его предшественники) не могли, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в собственности этой организации, в связи с чем положения глав 7 и 8 ЖК РФ применению не подлежат. Кроме того, доказательств обращения к СПК «Лискинский» заявлениями о заключении договора найма жилого помещения, спорной квартиры ответчики ФИО13 не представили.

Не обращался В.С.В. и члены сто семьи с какими-либо претензиями иного характера, в том числе и об отключении коммуникаций в квартире, если В.С.В. считал себя пользователем спорной квартиры на законном основании, он обязан был нести бремя содержания данного жилого помещения, однако, он этого не делал, в результате чего образовалась весьма значительная задолженность, которую он не погасил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть ответчики добровольно отказались от исполнения обязанностей пользователей жилого помещения в одностороннем порядке.

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, постановлением главы администрации Дракинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. в <адрес> (впоследствии <адрес>) был выделен земельный участок для строительства жилого дома, которое было начато в ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был принят в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пригоден для постоянного проживания всей семьи ФИО13.

При рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. утверждал, что ни он, ни члены его семьи на иное постоянное место жительства никуда не выезжали, хотя подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома в <адрес> было завершено, он был принят в эксплуатацию.

С момента принятия решения суда в ДД.ММ.ГГГГ доказательств вселения ответчиков ФИО13 в <адрес> и пользования ими данным жилым помещением не имеется, равно, как и надлежащего исполнения ими обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Ответчики по делу в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес> и проживают по <адрес>, общей площадью 263, 9 кв.м., этажность 2, собственниками которого являются: В.С.В. - 14/15 долей в праве общей долевой собственности и В.И.С. -1/15 долей в праве общей долевой собственности согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками администрации Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», МКДОУ «<данные изъяты> детский сад».

Ответчики ФИО13 выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства давно, добровольно, никаких препятствий им нс чинилось, от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг они отказались в одностороннем порядке, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производят оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, поэтому никаких законных оснований для сохранения за ними права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Решениями Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу установлено, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку не относится к государственному или муниципальному фонду.

СПК « Лискинский за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло решение и приобрело в собственность у физических лиц 4(четыре) квартиры на общую стоимость 4077729 рублей 96 копеек для проживания в них работников кооператива и имеет намерение предоставить спорную квартиру другим работникам либо продать ее иным лицам, что прямо предусмотрено положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление.

Ответчик В.С.В. и законный представитель несовершеннолетнего В.И.С.ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил суду, что он, его жена В.С.В. и дети вынуждены были переехать проживать в <адрес> в жилой дом, принадлежащий на праве собственности его жене, так как был болен отец жены и за ним требовался уход, после смерти отца они вернулись в спорную квартиру и поддерживали её в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные платежи. Так как после вынесения <адрес> судом решения от ДД.ММ.ГГГГ администрация совхоза «Лискинский», затем КСХП, после СПК стали чинить ему и членам его семьи различные препятствия в пользовании данной спорной квартирой, в частности администрация препятствует в приватизации данной квартиры по настоящее время, хотя в этом же доме другие жильцы приватизировали квартиры, в которых проживали. В ДД.ММ.ГГГГ администрация СПК « Лискинский» незаконно отключила их квартиру от подачи воды, газа, электричества. На его неоднократные требования о заключении договора найма и подключении коммуникаций он не получал никакого ответа.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были вынуждены переехать на временное проживание в жилой дом, принадлежащий на праве собственности жене В.С.В., поэтому он не производил оплату коммунальных платежей.

Ответчик В.С.В. и законный представитель несовершеннолетнего В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ также полагает, что истцом по настоящее время не выставлялись требования по погашению задолженности по коммунальным платежам, подтверждает то, что он и члены его семьи незаконно путем создания неприемлемых для проживания в квартире условий, были насильно выселены из спорной квартиры. Договор найма жилого помещения между ними не был заключен по той причине, что администрация СПК « Лискинский» отказалась подводить к спорной квартире коммуникации и поэтому невозможно было заключить договор найма и составить акт приема – передачи квартиры. Ответчик В.С.В. и законный представитель несовершеннолетнего В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ считает, что он временно выехал в <адрес>, с регистрационного учета по месту расположения спорной квартиры он не снимался, часть его вещей до настоящего времени находятся в спорной квартире и с ним должен быть заключен не договор найма жилого помещения, а договор социального найма, так как на момент выдачи ордера спорная квартира была в муниципальной собственности. СПК « Лискинский» не желает создавать надлежащие условия для проживания его семьи в спорной квартире.

Ответчик В.С.В. и законный представитель несовершеннолетнего В.И.С. просила суд в своем заявлении рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, возражения на иск ответчика В.С.В. и представителя несовершеннолетнего В.С.В.поддерживает.

Орган опеки, отдел образования администрации Лискинского муниципального района <адрес> о месте и времени рассмотрении дела по существу уведомлен в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО11 также при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика В.С.В. и представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Лискинского муниципального района <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковое заявление, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 446-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

На основании статьи 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ.

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 11 ЖК РФ - защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец по делу Сельскохозяйственный производственный кооператив « Лискинский» является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адресу: <адрес>, право собственности за истцом было зарегистрировано в органах Росреестра РФ на основании акта приема – передачи основных средств коллективного сельскохозяйственного предприятия « Лискинское» от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, № л.д.10,

Основанием для вселения ответчика В.С.В. и членов его семьи в спорную квартиру явилось решение правления КСХП «Лискинское» (в настоящий момент СПК «Лискинский») от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.С.В. как работнику с ДД.ММ.ГГГГ этой организации была предоставлена <адрес> <адрес> на состав семьи из трех человек (он, его супруга В.С.В. и сын В.А.С.) без права ее приватизации в течение 5 лет.

Трудовые отношения ответчика В.С.В. были прекращены с КСХП «Лискинское» ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут по инициативе В.С.В.

Судом также установлено, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками ФИО14 на спорную квартиру не заключался, порядок пользования жилым помещением не определялся. Каких либо обязательств у истца перед ответчиком и членами его семьи не имеется.

Ответчик В.С.В. и законный представитель несовершеннолетнего В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает того, что с ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи в спорной квартире не проживает, а проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 263, 9 кв.м., этажность 2, собственниками которого являются: В.С.В. - 14/15 долей в праве общей долевой собственности, жена ответчика В.С.В. и сын В.И.С. -1/15 долей в праве общей долевой собственности, согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21-22.

Согласно решению Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу л.д.15,оборот л.д.15 было установлено, постановлением главы администрации Дракинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. в <адрес> (впоследствии <адрес>) был выделен земельный участок для строительства жилого дома, которое было начато в ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был принят в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пригоден для постоянного проживания всей семьи ФИО13.

Доводы ответчика В.С.В. что он и члены его семьи после вынесения судебного решения в ДД.ММ.ГГГГ вселялись в <адрес>, привели её в надлежащее состояние и пользовались данной квартирой и что до настоящего времени там находятся его вещи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ истцом предлагалось ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и обеспечить доступ представителя истца для проверки технического состояния квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года л.д.25, ответчиком было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.28. Доводы ответчика В.С.В., что он ДД.ММ.ГГГГ получил письмо без описи вложения, вскрыв конверт, обнаружил там чистый лист писчей бумаги, никак на него не отреагировал, опровергаются представленной суду описью ценного письма, направленного ответчику, обозренного в судебном заседании и приобщенной копии к материалам дела л.д.27. Судом откладывалось слушание дела ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось ответчику совместно с представителем истца проверить техническое состояние квартиры и выяснить имеются ли там его вещи, однако для проведения данного обследования ответчик В.С.В. не явился.

Представитель истца не оспаривает того, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным непроживанием ответчика В.С.В. и членов его семьи в спорной квартире они вынуждены были отключить отопление в квартире, чтобы не допустить перемерзания труб отопления, так как в соседних квартирах имеется индивидуальное газовое отопление.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО13 не обращались к истцу с претензиями по поводу отключения коммуникаций в квартире, отопления, воды, электроэнергии, считая пользователями данной квартиры, бремя содержания её не несли с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается.

В силу закона, что нашло свое подтверждение в судебных решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11-17, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, данные обстоятельства при рассмотрении дела, в силу положений ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Из справки администрации Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> л.д.36 усматривается, что В.С.В. с семьей, жена В.Св.В., сын В.А.С., сын В.И.С. действительно фактически проживают по адресу: <адрес>. В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ обучался в МКОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в МКОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки, МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», л.д.38 В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения никогда не посещали МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», л.д.38.

В справке МКДОУ «<данные изъяты> детский сад» также отражено, что В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не посещали МКДОУ «<данные изъяты> детский сад» л.д.39.

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск подлежит удовлетворению

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность исследованных судом доказательств, которым дана оценка соблюдением требований 67 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу, что ответчики ФИО13 выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства давно, добровольно, никаких препятствий им истцом в пользовании спорной квартирой не чинилось, от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья они отказались в одностороннем порядке, но обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.67 ЖК РФ и по договору найма, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и последствия их невыполнения являются практически одинаковыми, и оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 11 ЖК РФ - защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Анализ данных правовых норм, и установленные судом обстоятельства позволяет суду прийти к выводу, истец СПК « Лискинский» вправе требовать устранения нарушенного права собственности путем прекращения права пользования ответчиков В.С.В., В.С.В., В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ. жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес> заявленные требования истцом подлежат удовлетворению. Сохранение ответчиками: В.С.В., В.С.В., В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ регистрации по адресу: <адрес> суд в данном случае расценивает как злоупотребление правом.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 6000 руб. согласно платежного поручению от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9. За два участия в судебном заседании представителя истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № им понесены расходы в размере 38000 рублей на оплату услуг представителя, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ откладывалось по ходатайству ответчика в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Следовательно, судебные расходы в сумме 44000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые суд считает понесенными в разумных пределах, оплата услуг представителя в двойном размере была произведена, в связи с выездом его в другой город.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива « Лискинский» <адрес> к В.С.В., В.Св.В., В.И.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой принадлежащей на праве собственности путем прекращения права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить СПК « Лискинский» препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой № <адрес> путем прекращения права пользования этим жилым помещением В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. В.Св.В. ДД.ММ.ГГГГ., В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с В.С.В., В.Св.В., В.И.С. судебные расходы : 6000 руб. – расходы по госпошлине, 38000 руб. расходы по оплате услуг представителя, всего 44000 руб. солидарно в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива « Лискинский» <адрес>.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.