Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 ~ М-147/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавреновича ДМ к Бережной АГ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лавренович Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бережной А.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 02 августа 2016 года между Лавренович Д.М. и Бережной А.Г. был заключен договор займа, по которому истец Лавренович Д.М. передал ответчику Бережной А.Г. денежные средства в размере 430000 рублей под 24% годовых с момента получения суммы займа до момента возвращения. Срок погашения долга по договору займа не позднее 30 декабря 2016 года по графику: 30.09.2016 года- 100000 рублей; 31.10.2016 года - 100000 рублей; 30.11.2016 года - 100000 рублей; 30.12.2016 года 130000 рублей. Однако, ответчик взятые обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в установленный срок не возвратила.

На письменную претензию от 30.12.2016 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов ответчик не ответила.

Просит взыскать с Бережной А.Г. в пользу Лавреновича Д.М. сумму задолженности по договору займа в размере 430000 рублей; проценты по договору займа в размере 51600 рублей; пени в размере 610000 рублей, всего 1091600 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере13658 рублей.

В судебное заседание истец Лавренович Д.М., его представитель Счастливцева М.О. (действующая на основании доверенности от 18.07.2016 г.) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бережная А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, полученное ответчицей лично, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 02.08.2016 года между Лавренович Д.М. и Бережной А.Г. был заключен договор займа в размере 430000 рублей под 24% годовых с момента получения суммы займа до момента возвращения. Согласно п.2.3 договора срок погашения долга по договору займа не позднее 30 декабря 2016 года по графику: 30.09.2016 года- 100000 рублей; 31.10.2016 года - 100000 рублей; 30.11.2016 года - 100000 рублей; 30.12.2016 года 130000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 6-7), что также подтверждается распиской от 02.08.2016 г. (л.д.8). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 02.08.2016 года – 430000 рублей, что было подтверждено распиской, ничем не опровергнуто.

30.12.2016 г. истец направил ответчику претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов, однако до настоящего времени ответчик не ответила на данную претензию (л.д.9-10).

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от 29.08.2015 г. составляет:

Основной долг	Проценты	Пеня
430000	51600 руб.	100000 руб.
август 2016 г. - январь 2017г. (430000*24%/12) = 8600руб. 8600руб.х6=51600 руб.	с 01.10.2016 г. -31.01.2017 г. (122дн.) 100000х5%х122=610000 руб.

Ответчик расчет не оспорил, расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 13658 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Бережной А.Г. в сумме 13658 рублей в пользу Лавренович Д.М., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 24.01.2017г. л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавреновича ДМ к Бережной АГ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Бережной АГ в пользу Лавреновича ДМ денежную сумму займа в размере 430000 рублей, проценты за пользование займом 51600 рублей, пеню за несвоевременный возврат суммы долга и процентов в размере 610000 рублей, всего 1091600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13658рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 17.04.2017 года.

Судья: Охроменко С.А.