Решение по делу № 2-2286/2015 ~ М-2927/2015 от 23.04.2015

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2015 года                                                                                                    г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                                          Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                                   Бегляровой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

        В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан К. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 111 525 рублей 70 копеек. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнены.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

        Виновным в ДТП признан К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

            Гражданская ответственность заявителя застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

            Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 111 525 рублей 70 копеек. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнены

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, что подтверждается дипломом и сертификатами, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта №.

            Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Таким образом, сумма материального ущерба составляет 111 525 рублей 70 копеек, однако, истец в уточненных требованиях просит взыскать в его пользу неустойку в размере 100000 рублей. Суд не может выходить за рамки требований истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца страховую сумму в размере 100 000 рублей.

    Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Из пункта 64 данного постановления Пленума следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 50 000 рублей, однако, истец в уточненных требованиях просит взыскать в его пользу штраф в размере 45 000 рублей. Суд не может выходить за рамки требований истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 45 000 рублей.

        Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и считает необходимым руководствоваться им. Однако, истец в уточненных требованиях просит взыскать в его пользу неустойку в размере 12 000 рублей. Суд не может выходить за рамки требований истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на услуги оценщика составили 15 000 рублей, расходы на услуги представителя составили 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1800 рублей. Данные суммы документально подтверждается материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 440 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кузнецова В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В. Н. страховую сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, расходы по проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, а всего 174 800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015 года

    Судья -