Решение от 05.08.2019 по делу № 2-3336/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3336/19 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Моревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/19 по иску ПАО «Почта Банк» к Куликову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2016 стороны заключили кредитный договор № 16536858, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 596 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность в размере 747 288 руб. 84 коп. Истцом было направлено заключение требование в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать c Куликова С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 747 288 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 47-48).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и Куликовым С.Г. заключен кредитный договор № 16536858, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 596 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых (л.д.4-5).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 24.08.2017 по 27.02.2019 образовалась задолженность в размере 747 288 руб. 84 коп. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным (л.д. 16-20).

05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 22). Требование не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы задолженности, иного размера долга суду не представлено.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенного договора и законе, которыми предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, требования истца о взыскании с Куликова С.Г. суммы кредитной задолженности в размере 747 288 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. (л.д.3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 288 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 673 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.