Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2016 ~ М-1294/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1924/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 мая 2016 года    

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием:

представителя истца Кириченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрыткова А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Охрытков А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец обратился в организацию ответчика с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Однако, в установленный законом срок страховая выплата в полном объеме произведена не была.

Направленная в адрес страховой компании претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, нотариальный сбор <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы за изготовление светокопий <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Кириченко И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ претензия и приложенные к ней документы переданы стороной истца ИП ФИО4 согласно описи вложения (л.д. 43).

Согласно акту, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 и курьером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указанная корреспонденция страховщиком не получена по причине отказа получателя СПАО «Ресо-Гарантия» принять документы (л.д. 45).

Суд исходит из того, что акт, представленный в подтверждение направления в адрес страховой компании претензии, не является надлежащим доказательством выполнения страхователем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, поскольку является односторонним документом, неподтвержденным иными доказательствами по делу.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что истцом предпринимались исчерпывающи меры для направления и вручения досудебной претензии страховщику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Охрыткова А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий В.С. Ситников