Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-41/2022 (2а-2079/2021;) ~ М-1887/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-41/2022 по административному исковому заявлению Крусь Елены Владимировны к администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области о признании бездействия администрации незаконным, обязании перевести дорогу общего пользования в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Крусь Е.В. обратилась в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по <адрес>, обязании привести дорогу общего пользования по <адрес> в надлежащее состояние.

В обоснование заявленных требований Крусь Е.В. указала, что по <адрес>, проходит грунтовая дорога без покрытия, которая никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технического регламента. В весенний, летний и осенний периоды на указанной дороге имеются ямы, образуются лужи, создавая невозможность прохода и проезда по дороге. Обязанность по содержанию дороги лежит на административном ответчике, однако все обращения по вопросу приведения дороги в надлежащее качество, оставлены администрацией без разрешения.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации, выраженное в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, влечет за собой нарушение прав и интересов административного истца, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

           В судебное заседание административный истец Крусь Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

         Изучив письменные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. ст. 13 данного Федерального закона полномочия в области дорожной деятельности, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов

Статьей 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6), в свою очередь, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

В Правилах дорожного движения закреплено понятие "дорога", включающее в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

На основании пунктов 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (часть 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения относится к вопросам местного значения поселения (пункты 5 и 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом и Законом об автомобильных дорогах (часть 1 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно положений ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец и другие граждане <адрес>, проживающие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращались в Прокуратуру Красноярского района Самарской области с заявлением о бездействии администрации по вопросу организации дорожной деятельности в отношении дороги местного значения по <адрес>.

Суд принимает во внимание, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В указанном перечне имеется дорога по <адрес>, протяженностью 4,8 км.

Установлено, что администрацией для решения вопроса по осуществлению дорожной деятельности по вышеуказанной улице подано заявление о проведении государственной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты> на оказание услуг по проведению экспертизы.

Согласно государственной экспертизе проектов в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ протяженность дороги составляет 1020,70 м., ширина 4.5 м, покрытие щебеночное, объект экспертизы: сметная документация, наименование объекта экспертизы: - отсыпка щебня по дороге в <адрес>.

Из чего следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная дорога уже нуждалась в капитальном ремонте.

В судебном заседании установлено, что дорога по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выявленных недостатков, твердого асфальтобетонного покрытия не имеет, имеет покрытие частично с грунтовым ощебенением. ( л.д.44).

Также из ответа заместителя главы района по строительству, ЖКХ, ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время финансирование по ремонту дороги за счет средств субсидии не предусмотрено ( л.д.9-10), что вновь указывает на необходимость ремонта указанной автодороги по состоянию уже на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно данная автодорога длительное время нуждается в капитальном ремонте,- отсыпке щебнем, что подтверждает обоснованность требований административного истца.

Стороной ответчика в судебное заседание не предоставлено доказательств, что спорная автодорога приведена в соответствующее состояние.

Довод стороны административного ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация не вошла в состав участников программы "Комплексное развитие сельских территорий Самарской области на 2020-2025 годы", в связи с чем не представляется возможным привести дорогу в надлежащее состояние, суд считает не обоснованным, поскольку администрацией не предпринято мер по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Довод административного ответчика администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области района Красноярский Самарской области следует, что административным истцом не представлено доказательств того, дорога не отвечает требованиям технического регламента, суд считает необоснованным, поскольку в силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для принятия нормативно правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на органа, принявший нормативно правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие администрации влечет за собой нарушение прав и интересов административного истца, а также иных лиц, проживающих на территории сельского поселения.

На основании изложенного, суд признает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные административные исковые требования Крусь Елены Владимировны к администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области о признании бездействия администрации незаконным, обязании перевести дорогу общего пользования в надлежащее состояние удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по <адрес>.

Обязать администрацию сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области привести дорогу общего пользования по <адрес> в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.02.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.