Приговор по делу № 1-81/2015 от 21.10.2015

Дело № 1- 81/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 22 декабря 2015 г.

     Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого Сырлыбаева Юнира Юнусовича,

защитника Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566 и ордер № 034974,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сырлыбаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д. <адрес> РБ, проживающего в д<адрес> <адрес> РБ, образование

среднее, холостого, военнообязанного, работающего сварщиком ОАО «Стройтехноресурс» <адрес> бор, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сырлыбаев ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь напротив <адрес> д. <адрес> <адрес> РБ, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку нож нанес удары ножом в область грудной клетки слева, в область левого плечевого сустава, в область теменной части головы ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением левого легкого осложненной левосторонним гемопневматороксом, резаной раны мягких тканей левого плечевого сустава, резаной раны теменной области. Телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением левого легкого осложненной левосторонним гемопневматороксом, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Действия Сырлыбаева Ю.Ю. квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сырлыбаев Ю.Ю. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сырлыбаев Ю.Ю. в присутствии защитника Байназарова В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Байназаров В.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Сырлыбаев Ю.Ю. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Просил суд изменить категорию преступления, признав его преступлением средней тяжести и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал ходатайство адвоката.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Сырлыбаев Ю.Ю. и адвокат Байназаров В.И., государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Сырлыбаев Ю.Ю. и адвокат Байназаров В.И. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Сырлыбаева Ю.Ю. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Сырлыбаев Ю.Ю. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, оказание первой медицинской помощи, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд также признал смягчающим обстоятельством в действиях подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда. Так, Сырлыбаев Ю.Ю. фактически явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Также из письменного и устного объяснений потерпевшего, подсудимый возместил ему полностью материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Доводы адвоката, что суд обязан изменить категорию преступления, не обоснованны. Так, согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сырлыбаевым Ю.Ю. преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона .... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сырлыбаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сырлыбаева Ю.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Сырлыбаева Ю.Ю. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова