Решение по делу № 2-1276/2016 ~ М-1262/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1276/2016

28 октября 2016 года город Вельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Романову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывают требования тем, что * года между Банком и Романовым С.Г. заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком по *года под * % годовых. В нарушение п.3.1, п. 3.3 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму долга в *, в том числе: просроченный основной долг - *, просроченные проценты – *, неустойка за просроченный основной долг – *, неустойка за просроченные проценты – *, проценты за пользование кредитом с * года по дату вступления в законную силу решения суда по делу, начисляемых на сумму остатка основного долга – *., исходя из ставки * % годовых, а также расторгнуть кредитный договор № * года, заключенный с Романовым С.Г.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Романов С.Г. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года между Банком (Кредитор) и Романовым С.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № *на сумму *рублей на срок * месяцев * % годовых.

По условиям и в соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком.

Романов С.Г. условия договора надлежаще не исполняет, с *года не вносит своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору.

* года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не исполнено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по названному кредитному договору по состоянию на * года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года. Из представленного расчета следует, что: просроченный основной долг - *, просроченные проценты – *, неустойка за просроченный основной долг – *, неустойка за просроченные проценты – *. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользованием кредитом из расчета * процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту - * за период с * года по дату вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу, что соответствует п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежи в счет возврата кредита ответчиком не вносились с * года, то есть на день принятия судом решения задолженность по кредиту не погашена и нарушение прав Банка со стороны ответчика продолжается.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, и это свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * года, заключенного с Романовым С.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым *

Взыскать с Романова * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № * года в сумме * и * в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего *.

Взыскать с Романова * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом, исходя из расчета * процента годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту - * за период с * года по дату вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев

2-1276/2016 ~ М-1262/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637
Ответчики
Романов Сергей Геннадьевич
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Пестерев Сергей Альбертович
Дело на сайте суда
velsksud--arh.sudrf.ru
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2016Передача материалов судье
22.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2016Судебное заседание
28.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.08.2020Дело оформлено
12.08.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее