Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1166/2012 ~ М-35/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1166/16-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова №, Белозеровой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Биплан» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белозеров В.И., Белозерова А.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биплан» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что Белозеров В.И. работал водителем в ООО «Биплан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор им не был заключен, но по устной договоренности с заместителем генерального директора ООО «Биплан» по правовой работе ФИО4 было понятно, что он будет работать в течение 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По той же устной договоренности ему обещали заработную плату в размере 35 000 руб., которую он исправно получал в течение 5 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август). Он работал на автомобиле марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №, который принадлежит его бывшей жене Белозеровой А.Н., проживающей и фактически зарегистрированной по адресу: <адрес>. С апреля по июнь с него удерживали 42 000 руб. за запчасть, которую приобрело ООО «Биплан» для срочного ремонта автомобиля. Эту сумму он выплатил добросовестно и полном объеме. Между его бывшей женой и ООО «Биплан» был заключен договор аренды транспортного средства, по которому она должна была ежемесячно за использование автомобиля получать арендную плату в размере 5 000 руб. Но таких выплат компания «Биплан» не производила, аргументируя это тем, что сумма аренды входит в общую сумму заработной платы 35 000 руб. Но официально он расписывался в двух ведомостях. В одной из них была его зарплата 35 000 руб., которую в течение с апреля по август он получал на руки, а в другой ведомости была обозначена сумма в 7 000 руб. В сентябре 2011 года из ООО «Биплан» уволился заместитель генерального директора ООО «Биплан» по правовой работе ФИО4, который принимал его на работу и с ним же были оговорены условия аренды и сумма заработной платы. И уже за сентябрь, по непонятным для него причинам, вместо 35 000 руб., он получил 18 000 руб. Октябрь был последним месяцем его работы в ООО «Биплан», за который он получил 26 000 руб. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 600 руб. Эту сумму он посчитал значительно заниженной, так как в месяц зарабатывал, как уже говорилось выше 35 000 руб. Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако, в течение 2 месяцев (сентябрь, октябрь 2011 года) он получал только часть заработной платы. Он и его бывшая супруга Белозерова А.Н. неоднократно обращались к руководству ООО «Биплан» с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном объеме и арендную плату за использование транспортного средства, однако, их законные требования не были удовлетворены. Он мог предоставить свидетеля, который подтвердит неправомерность действий ООО «Биплан». Ответчик не доплатил им в общей сложности 80 500 руб. Данная сумма получена в результате следующего расчета: 35 000 руб. за 7 месяцев аренды (по 5 000 руб.) с апреля по октябрь), 25 500 руб. недоплаты за сентябрь - октябрь; примерно 20 000 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. Также они посчитали, что работодатель и арендатор в лице ООО «Биплан» своими незаконными действиями причинил им глубокие нравственные страдания и обязан возместить им моральный вред в размере 15 000 руб. каждому истцу. На основании изложенного просили взыскать с ООО «Биплан» 45 500 руб. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Взыскать с ООО «Биплан» 35 000 руб. арендной платы за пользование автомобиля марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ООО «Биплан» 30 000 руб. в возмещении морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов Белозерова В.И., Белозеровой А.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что в связи с разрешением спора во внесудебном порядке заявляют об отказе от исковых требований к ООО «Биплан» и просят прекратить производство по гражданскому делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Истцы Белозеров В.И., Белозерова А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях, возвращенных в адрес суда. С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Белозерова В.И., Белозеровой А.Н.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Биплан» по доверенности Бунина М.А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: