Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3050/2018 (33-43986/2017;) от 15.12.2017

Судья – Спорчич О.А. Дело №33-3050/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Александра Ивановича к АО «ВАГОНРЕММАШ», в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы и ее взыскании, по апелляционной жалобе Колесникова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.И. обратился в суд с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» в лице Новороссийского филиала АО «ВАГОНРЕММАШ», в котором просит взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в его пользу невыплаченные премии за период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года в размере 180959,06 рублей; обязать АО «ВАГОНРЕММАШ» произвести индексацию заработной платы в соответствии с п. 3.2.3 Коллективного договора на 2014-2016 годы (в новой редакции) за период с первого квартала 2014 года по четвёртый квартал 2016 года и взыскать эту сумму в его пользу; взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в его пользу денежную компенсацию на сумму не выплаченной премии за период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года в размере 31504,97 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Одновременно просит восстановить сроки на подачу данного иска.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колесников А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое - об удовлетворении иска. Ссылается, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, что повлекло вынесение необоснованного решения.

В возражениях на жалобу представитель АО «ВАГОНРЕММАШ» по доверенности Локосова К.В. просила об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Колесников А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2013 года между Колесниковым А.И. и ОАО (АО) «ВАГОНРЕММАШ» заключен трудовой договор №ВРМ-6/26-86ф, на основании которого и в соответствии приказом ВРМ-6/2-5 от 31 января 2013 года, истец принят на должность заместителя директора (по производству) Новороссийского филиала ОАО (АО) «ВАГОНРЕММАШ».

В дополнительном соглашении к трудовому договору от 30 сентября 2014 года предмет трудового договора изложен в следующей редакции: «...работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности по должности - главный технолог ТО».

Приказом директора завода АО «ВАГОНРЕММАШ» Шелегацким В.А. №2092-л от 27 декабря 2016 года Колесников А.И. уволен на основании ст.77 Трудового кодекса РФ связи с уходом по возрасту.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Коллективным договором, в соответствии с ч.1 ст.40 Трудового кодекса РФ, является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с ч.3 ст.43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя.

С 01 января 2014 года в АО «ВАГОНРЕММАШ» действует коллективный договор на 2014-2016 годы, согласованный с профсоюзной организацией РОСПРОФЖЕЛ.

Пунктом 3.2.2 коллективного договора АО «ВАГОНРЕММАШ» предусмотрено, что работодатель обязан осуществлять оплату труда работников на основании трудовых договоров, в соответствии с «Положением о системе оплаты труда работников АО «ВАГОНРЕММАШ», иными локальными нормативными актами по оплате труда, принятыми АО «ВАГОНРЕММАШ», с учетом мнения профсоюзной организации в соответствии Трудовым кодексом РФ.

Пунктом 4.1. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ВАГОНРЕММАШ», утвержденного 11 декабря 2013 года, установлено, что оплата труда руководителей и специалистов филиалов осуществляется по месячным должностным окладам.

Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО «ВАГОНРЕММАШ» регламентирована система материального стимулирования (премирования).

Условия и порядок премирования работников регулируются Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих Новороссийского вагоноремонтного завода.

Пунктами 4.1, 4.5, 5.1 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих Новороссийского вагоноремонтного завода, установлено, что в целях обеспечения объективной оценки выполнения показателей премирования и определения итоговых размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работников, на заводе создается комиссия по вопросам премирования. Все решения, принимаемые комиссией, должны быть обоснованы и подтверждены документально, а также все решения комиссии оформляются протоколом. Выплата премии работникам осуществляется на основании приказа директора завода.

Соглашением №9 от 25 октября 2015 года в коллективный договор НВРЗ филиал АО «ВРМ» на 2014-2016 годы внесены изменения, которым приостановлено действие Приложения коллективного договора НВРЗ на 2014-2016 годы «Положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих завода» до 30 июня 2016 года.

Приказы о выплате истцу премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и протоколы заседания комиссии АО «ВАГОНРЕММАШ» не издавались.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца об ограничении его прав указанным соглашением ввиду отсутствия предусмотренного ст.74 Трудового кодекса РФ письменного уведомления работодателем о предстоящих изменениях, в силу следующего.

Изменение и дополнение коллективного договора, в силу ст.44 ТК РФ, производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии с п.8.2. коллективного договора НВРЗ филиал АО «ВАГОНРЕММАШ» изменения и дополнения в договор вносятся без коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами совместного документа, который оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Соглашение №9 от 25 октября 2015 года подписано сторонами, в том числе профсоюзной организацией, и оформлено в виде дополнительного соглашения к коллективному договору.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.3.2.6 коллективного договора на 2014-2016 годы ОАО «ВАГОНРЕММАШ» работодатель обязан при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что истец Колесников А.И. о составных частях заработной платы за спорные периоды знал.

Факт начисления заработной платы работнику за спорный период без премии и ее получение истцом не оспаривались.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-450-17-ОБ/241/27/2 от 17 февраля 2017 года по факту невыплаты премий и индексации заработной платы, нарушений действующего трудового законодательства со стороны работодателя АО «ВАГОНРЕММАШ» не установлено.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод истца о том, что нарушения носят длящийся характер.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Поскольку Колесникову А.И. начисления премии не производились, то отношения не приобрели длящийся характер, следовательно, истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании премии по итогам работы с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам работы за период с третьего квартала 2014 года по четвёртый квартал 2015 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к удовлетворению требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выплата премий на предприятии ответчика осуществляется на основании приказа директора завода и протокола заседания комиссии, при этом в отношении истца соответствующих решений не принималось, следовательно, основания для начисления премий в рассматриваемый период отсутствовали.

Приостановление индексации заработной платы работникам также не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку это обусловлено отрицательным финансовым результатом хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: