Решение по делу № 33-2031/2019 от 11.04.2019

Судья Караневич Е. В. Дело № 33-2031/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Батршиной Ф. Р., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Любезновой Н. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 мая 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Соколова А. В.

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года, которым

исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах МО «Город Воткинск» к Соколову А. В. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных бюджету МО «Город Воткинск», в размере 141784 рублей 38 копеек удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя процессуального истца Борзенковой Т. А., представителя материального истца Синельниковой Я. Н., ответчика Соколова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в интересах муниципального образования «Город Воткинск» с иском к Соколову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 141784 рублей 38 копеек.

Иск основан на том, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Воткинск».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Воткинск» заключен договор на выполнение работ по замене газовых котлов № в соответствии с условиями котлов в жилых помещениях в многоквартирных домах <адрес>. Стоимость работ составила 3779699 рублей.

Подрядчиком работы были выполнены без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

У Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Воткинск» в связи с выполнением работ подрядчиком с указанной даты возникла обязанность по оплате стоимости работ в пользу ООО «<данные изъяты>».

В рамках исполнения обязательств по договору Управлением жилищно-коммунального хозяйства перечислены денежные средства в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133909,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1755764,30 рублей.

Обязанность по своевременной оплате работ по замене газовых котлов Управлением жилищно-коммунального хозяйства надлежащим образом не исполнена.

Соколовым А. В. в нарушение бюджетного законодательства приняты финансовые обязательства в отсутствие лимитов бюджетного финансирования, при отсутствии денежных средств на счете юридического лица в размере, достаточном для надлежащего исполнения договора.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате товара и выполнения работ привело к обращению ООО «<данные изъяты>» с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Воткинск» долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Воткинск» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы 1755764 рублей 30 копеек – долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 101498 рублей 38 копеек – пени, 33286 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей судебных издержек.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Город Воткинск» оплата судебных издержек, пеней, государственной пошлины произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Иск основан на положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 ГПК РФ.

Процессуальный истец просил взыскать с ответчика 141784 рубля 38 копеек.

В суде первой инстанции процессуальный истец на иске настаивал.

В судебном заседании представитель материального истца МО «Город Воткинск» иск не поддерживал.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не дал оценку всем значимым по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель материального истца представил письменное ходатайство об отказе от иска.

Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав прокурора как процессуального истца, представителя материального истца, ответчика, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска о взыскании ущерба с бывшего муниципального служащего в порядке регресса не противоречит действующему законодательству.

Прокурор полагает, что отказ от иска будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые участвуют в формировании бюджета муниципального образования «Город Воткинск».

Судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае принятия отказа от иска.

При принятии отказа от иска права и законные интересы неопределенного круга лиц не только не будут нарушаться, но не будут затрагиваться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет за собой отмену судебного решения и прекращение производства по делу с разъяснением процессуальных последствий прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328-329, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ от иска муниципального образования «Город Воткинск» к Соколову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 141784,38 рублей.

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Воткинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Город Воткинск» к Соколову А. В. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных бюджету муниципального образования «Город Воткинск», в размере 141784 рублей 38 копеек.

Разъяснить сторонам правовые последствия прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Ф. Р. Батршина

    Э. В. Нургалиев