Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2018 ~ М-2036/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2489/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова АН к Давлатовой ТС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Н., в лице своего представителя по доверенности Поздеевой А.А., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Давлатовой Т.С. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2016 года между ним и Давлатовой Т.С. был заключен договор займа в виде денежной расписки, по которой последняя взяла у истца в долг 20 000 руб., на срок по 30.05.2017 г., с выплатой процентов за пользование суммой долга в размере 4,027017% в неделю, с еженедельным возвратом в счет суммы долга денежных средств в сумме 924 руб., при этом, в счет исполнения условий договора, со стороны ответчицы были внесены денежные средства в сумме 1 848 руб., из которых 1 606,03 руб. были зачислены в счет погашения процентов, 241,97 руб. – в счет погашения суммы основного долга, последний платеж со стороны Давлатовой Т.С. имел место 14.06.2016 г. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Давлатовой Т.С. сумму основанного долга по договору займа – 19 758,03 руб., и проценты за пользование займом в размере 60 697,43 руб. (в том числе – 26 441,97 руб. – проценты по сроку исполнения на 31.05.2017 г., 34 255,46 руб. – проценты с учетом отсутствия оплаты по состоянию на 30.11.2017 г., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 614 рублей и оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Овчинников А.Н. и его представитель Поздеева А.А. (на основании доверенности 24 АА 2842106 от 21.12.2017 г.) участия не принимали, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, ранее, в ходе предварительного судебного заседания Поздеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные по тексту иска, также суду пояснив, что до настоящего времени долг ответчиком так и не погашен, оригинал расписки находится у истца и был представлен суду для обозрения.

Ответчик Давлатова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией надлежащим образом по месту регистрации, которая была возращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание позицию представителя истца, озвученную в ходе предварительного судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 31.05.2016 года между Овчинниковым А.Н. и Давлатовой Т.С. был заключен договор займа, путем составления ответчиком Давлатовой Т.С. расписки, по тексту которой последняя получила денежные средства в сумме 20 000 рублей и обязалась вернуть их с процентами в срок до 31.05.2017 г., что подтверждается копией расписки в получении денежных средств, имеющейся в материалах дела (л.д. 4), оригинал которой также был представлен истцом в ходе судебного заседания. По условиям договора займа, займ выдавался заемщику с выплатой процентов в размере 4,027017 % от суммы займа еженедельно, при этом ответчик обязалась еженедельно в счет исполнения обязательств по договору займа возвращать истцу 924 руб. в срок до 31.05.2017 г., оговорив при этом, что общая сумма выплат по займу с процентами составляет 48 048 руб. Текст расписки (л.д. 7 – оборот) содержит указание о получении Давлатовой Т.С. денежных средств на общую сумму 20 000 руб. До настоящего времени ответчик не возвратила долг Овчинникову А.Н. в полном объеме, поскольку с её стороны имело место внесения платежей по договору займа дважды – 07.06.2016 г. и 14.06.2016 г. в сумме 924 руб. каждый, таким образом, Давлатова Т.С. не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов по нему. Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по займу по состоянию на 30.11.2017 г. (л.д. 3), к возврату с ответчика подлежит сумма основного долга в сумме 19 758 руб., и сумма процентов – 60 697,43 руб., из которых: 26 441,97 руб. – проценты, подлежащие уплате Давлатовой Т.С. за период оговоренного срока действия договора займа – по 31.05.2017 г., 34 255,46 руб. – сумма процентов по состоянию с 01.06.2017 г. по 30.11.2017 г., с учетом отсутствия платы по расписке со стороны Давлатовой Т.С., и с учетом сумм, фактически поступивших от Давлатовой Т.С. в счет исполнения обязательств по займу.

Учитывая, что представленные истцом расчеты указанных сумм долга и процентов ответчиком не оспорены, возражений по ним не представлено, суд принимает данные расчеты как обоснованные и верные. Таким образом, общая сумма по договору займа от 30.05.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика Давлатовой Т.С. в пользу истца Овчинникова А.Н. равна: 80 455,47 руб. = (19 758,03 руб. + 26 441,97 руб. + 34 255,46 руб.).

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая расписку 30.05.2016 г., Давлатова Т.С., действуя добросовестно и разумно, ознакомилась с условиями договора займа, подписание ею расписки, содержащей условия по пользованию займом и процентов по нему, предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу Овчинникова А.Н. его действительность и исполнимость.

При получении займа ответчик была ознакомлена с условиями по его возврату, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Давлатовой Т.С. также подлежат взысканию и судебные расходы истца по оплате консультационных правовых услуг, услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы явились необходимыми для истца и подтверждены документально, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.06.201 г., и в указанном размере признаются судом разумными и справедливыми, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.02.2010 г. № 224-О-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 614 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку расходы Овчинникова А.Н. в данной сумме подтверждены документально (чек-ордер от 07.12.2017 г. – л.д. 1а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова АН к Давлатовой ТС о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Давлатовой ТС в пользу Овчинникова АН по договору займа (расписке от 31.05.2016 г.) сумму основного долга – 19 758,03 рублей, проценты за пользование займом – 60 697,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей, в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – 6 000 рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2018 года.

Судья А.М. Блошкина