Решение по делу № 2-29/2020 от 24.06.2019

022RS0067-01-2019-002682-28

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

при секретаре Бураковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Город», Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Город» о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления ее квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>

Истец уточнил исковые требования и просила суд взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Город» (ИНН 2222800643) 1347 900 (Один миллион триста срок семь тысяч девятьсот) рублей материального ущерба причиненного затоплением в виде стоимости устранения повреждений и приведение помещения в состояние предшествующее затоплению; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Город» (ИНН 2222800643) ущерб в виде повреждения и приведения в негодность мебели, находящейся в спальне: стеллажа, письменного стола, кровати, а также люстры на общую сумму 84 595 руб.; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Город» (ИНН 2222800643) судебные расходы в размере 12 415,08 (Двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 08 копеек; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Город» (ИНН 2222800643) штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Город» (ИНН 2222800643) 300 000,00 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истец в последствии уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ООО «Город», НО
Региональный оператор АК «Фонд капитального ремонта МКД», КЖКХ г. Барнаула1 347 900 (Один миллион триста срок семь тысяч девятьсот) рублей материального ущерба причиненного затоплением в виде стоимости устранения повреждений и приведение помещения в состояние предшествующее затоплению, ущерб в виде повреждения и приведения в негодность мебели, находящейся в спальне: стеллажа, письменного стола, кровати, а также люстры на общую сумму 84595руб., судебные расходы в размере 12 415,08 (Двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 08 копеек., ООО «Город», НО Региональный оператор АК «Фонд капитального ремонта МКД», КЖКХ г.Барнаула штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50%от присужденной суммы 300000,00руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Город» против удовлетворения иска возражал, просил исковые требования истца к ООО «Город» оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку для возникновения обязательства по возмещению истцу со стороны ООО «Город» имущественного вреда необходимым условием является наличие установленного вреда, противоправность поведения ООО «Город», причинно-следственная связь между наличием вреда и противоправньм поведением ООО «Город», установленная вина ООО УК «Город». В данном случае, отсутствуют установленные и доказанные элементы гражданско-правовой ответственности, что исключает применение такой меры ответственности как возмещение имущественного вреда. Если суд посчитает доводы ответчика не заслуживающими внимания, то следует учесть вину КЖКХ г. Барнаула (его бездействие) при разрешении вопроса о проведении капитального ремонта крыши дома. Кроме того, если суд посчитает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков, то ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик на законных основаниях отказал истцу в добровольном удовлетворении требований (наличие экспертизы о нуждаемости кровли в капитальном ремонте и завышенный размер требований).

Представитель ответчика Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» Обязанность эта реализуется бывшим собственником путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом объем этого финансирования определяется исходя из числа услуг и (или) работ, установленных частью 1 статьи 166 ЖК РФ. Стоимость работ определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Таким образом, порядок условия и порядок проведения капитального ремонта в
рамках неисполненной обязанности бывшего наймодателя регламентирован
действующим жилищным законодательством. Для возложении обязанности на комитет выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома необходимо установление необходимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимо установить требовалось ли проведение капитального ремонта дома на момент начала приватизации жилья и определить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества дома, которые требовались на дату начало первой приватизации и обязательно из числа работ, установленных ч.1 ст. 166 ЖК РФ, которые требовалось провести на дату первой приватизации. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество
состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, а также предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Соответственно, собственники помещений жилого дома несут обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Представители ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что они не несут ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку в сферу деятельности организации входит только работа с подрядчиками, заключение с ними договоров, а также организации контроля за их деятельностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков. причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения. Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Барнауле.

Управляющей компанией названного дома до ДД.ММ.ГГГГг. являлось ООО ЖЭК «Петровкое».

Согласно заключению эксперта Центра экспертиз № составленного ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО ЖЭК «Петровкое» состояние крыши <адрес> оценивается как «недопустимое», требуется срочный капитальный ремонт по полной замене кровли.

Из представленного протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников, по адресу: <адрес>, <адрес> было принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома адресу: пр-т. Красноармейский, 105: капитальный ремонт крыши и связи с увеличением физического износа по адресу: <адрес>, <адрес> до 31.12. 2018 года, утвердили источник финансирования капитального ремонта многоквартирного дома “Региональный оператор Алтайского края фонда капитального ремонта многоквартирных домов», выбрали лицо, которое от имени всех собственников помещений многоквартирном доме по адресу: пр-т. Красноармейский 105, уполномочено участвовать в приемке данных работ по капитальному ремонту, в том числе подписание актов: ФИО3.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о досрочном расторжении договора управления‚ многоквартирным домом с ООО ЖЭК «Петровское» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества Многоквартирного дома, выбрать в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом — ООО «ГОРОД». Целью контроля над деятельностью управляющей организации и оказания действия ООО «ГОРОД» в эффективном управлении домом, создать Совет дома, утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «ГОРОД». Названный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> находится на обслуживании ООО «ГОРОД» с 01.01.2018г.

В связи с затоплением <адрес> жильцами дома по адресу <адрес>, с участием представителя собственника <адрес> — ФИО4‚ составили 04.03.2019г. акт с фото и видео фиксацией о том, что: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> расположенной на 5 этаже. Причиной залива послужило нарушение герметичности кровли. Залив произошел в связи с неисполнением обслуживающей организацией - ООО «Город» своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии и ремонту общедомового имущества. В результате залива произошло повреждение помещения — <адрес>.При осмотре установлено: 1. Детская комната 12 кв.м - залиты 4 стены и потолок в комнате, полностью разрушен гипсокартон на стенах и потолке. На стенах под гипсокартонном, по всему периметру комнаты, проложен утеплитель, который намок и пришел в негодность. Обойное покрытие отслоено на каждой из стен. Размок ламинат на полу, местами наблюдается деформация в виде приподнятых участков. Пол смонтирован на деревянных лагах с утеплителем и выравнивающим покрытием из фанерных листов, в результате залива все материалы пришли в негодность. Напольный деревянный плинтус по периметру комнаты пришел в негодность. Повреждение потолочного плинтуса по периметру комнаты. Место крепления кронштейна для люстры в плите перекрытия разрушено, в результате произошло обрушение люстры с повреждениями. Потолочная плита пропитана водой, есть вероятность обрушения и нанесения угрозы жизни и здоровью. На потолке и стенах видны характерные черные пятна. Оконный проем и откос пропитаны водой с разрушением кирпичной кладки, есть вероятность обрушения кирпичной кладки и выпадения самого окна. Так же поврежден письменный стол и книжный шкаф (намокание и деформация нижней части). В результате затопления повреждена кровать (два матраса полностью пропитаны водным составом с известью и имеет характерный запах, деревянные части кровати размокли и деформировались). Имеются потеки вокруг электро-розеток и электро-выключателей, что привело к повреждению электропроводки, что является риском для жизни всех жильцов подъезда, так как возможно замыкание и как следствие пожар. Под полом стоит вода. Коридор 6,9 кв.м -— залита стена 6,5 квадратов, имеется отслоение обоев и потолочного плинтуса, размокание гипсокартона, намокание утеплителя по стенам и полу и как следствие непригодности данного материала, напольный деревянный плинтус пришел в негодность. Коридор 3,2 кв.м — размокание гипсокартона на стене и потолке, повреждение утеплителя на стене, деформация потолочного плинтуса, поврежден напольный деревянный плинтус. Коридор 4,3 кв.м - размокшие стыки гипсокартона на стене и потолке повреждение утеплителя на стене деформация потолочного плинтуса, поврежден напольный деревянный плинтус. Ванная комната 3 кв.м — размокший гипсокартон на стенах с повреждением утеплителя в следствии чего произошла деформация настенной плитки по трем стенам, деформация напольной плитки. Туалетная комната 1,5 кв.м — размокший гипсокартон отслоение обоев по всему периметру стен с повреждением утеплителя на стенах, деформация потолочного плинтуса, поврежден напольный деревянный плинтус. В квартире характерный запах сырости, повышенная влажность. Вероятность замыкания электропроводки, что может повлечь пожар.

Как следует из представленного отчета об оценке №.04-01 составленного ООО «Баско» величина материального ущерба причиненного в результате затопления (стоимость устранения повреждений т приведения помещения в состояние предшествующее затоплению) трехкомнатной <адрес>, общей площадью 75, 9 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу <адрес>. определенная на дату оценки с учетом округления составляет 1347900руб. Согласно отчету оценка была проведена ДД.ММ.ГГГГг. Из названного отчета следует, что заказчиком отчета является ФИО4, указавший себя собственником квартиры. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 является собственником спорной квартир или обладал полномочиями представлять собственника. Представленная стороной истца доверенность на имя ФИО4 содержит его полномочия на представление собственника только по вопросам продажи указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексной строительно-технической товароведческой экспертиза для определения, причиненного затоплением квартиры, ущерба истцу и причин возникновения этого ущерба.

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному по результатам проведения назначенной судебной комплексной строительно-технической товароведческой экспертизы, на многоквартирном <адрес> в Барнауле выполнен капитальный ремонт кровли (в том числе замена покрытия кровли), итоговая стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для капитального ремонта элементов внутренней отделки <адрес> многоквартирном <адрес> по пр-кту Красноармейскому в <адрес> составляет: 164 812,56 руб., услуги по химчистки дивана составили 1125руб, стоимость стола, комбинированного со стеллажом 15719,667руб.

В дополнении к заключению № указано, что к локальный сметный расчет в экспертном заключении № выполнен базисно-индексным методом в 4 <адрес>. с применением сборников ТЕР <адрес> в редакции 2014 г. с изменениями 1-2. Средние индексы приняты согласно "Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>". Аналогичные пояснения, которые отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. были даны экспертом ФИО10.

В названном заключении экспертизы содержится вывод, что исходя из анализа представленной документации, можно сделать вывод, что на 04.03.2019г, день затопления <адрес> в <адрес>, кровле многоквартирного <адрес> в <адрес>, требовался капитальный ремонт (в том числе над квартирой № этого дома). Причиной затопления <адрес> в <адрес> явилось проникновение воды вследствие повреждения кровли данного жилого дома над данной квартирой вследствие естественного физического износа.

Судом установлено, что согласно договор управления многоквартирного дома от 01.02.2018г. ООО «Город» приняло на себя обязанность принять в управление жилой многоквартирный дом и обеспечить его сохранность, надлежащее техническое содержание и ремонт в объеме собранных денежных средств в соответствии с утвержденным общим собранием собственников перечне работ и услуг, обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома, в течение одного месяца с момента принятия дома на обслуживание, составить акт о составе и состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, совместно с двумя представителями от Совета дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», именуемая «Заказчик» и ООО «Техническое Строительное Партнерство», именуемое в дальнейшем - Генеральный подрядчик, далее совместно именуемые Стороны, «15» января 2019 г. на основании Протокола № РТС222А180093 от 26.12.2018г заключили настоящий Договор,по которому Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Адресном перечне; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Адресном перечне. Услуги оказываются Генеральным подрядчиком в" соответствии с Техническим заданием (приложение №3 к настоящему Договору) и сроки, указанные в графике оказания Услуг по разработке проектной и (или сметной) документации (приложение №4к Договору). Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и разделом 7 настоящего Договора - "Порядок производства работ". Названным договором предусмотрен капитальный ремонт крыши спорного дома. Раздел 3. «СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ» названного договора подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее График). Сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ. Срок выполнения работ составляет 88 календарных дней. Срок выполнения работ исчисляется с даты передачи Заказчиком объекта Подрядчику по акту. Конечным срок выполнения работ является дата подписания Акта о приемке выполнения работ по форме КС-2. Дата, соответствующая сроку окончания работ (п.3.2 настоящего договора), является исходной для определения имущественных санкции в случае нарушения Подрядчика срока выполнения договора. Если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График, которые могут повлиять на увеличение сроков выполнения Работ, то такие изменения производятся по согласованию Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору в установленном порядке. Если необходимость в увеличении сроков выполнения работ на Объекте возникла по вине одной из Сторон, виновная несет ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующий законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 4 «Права и обязанности заказчика» Договора заказчик обязан участвовать в организации работ на объекте и приемке работ на объекте в сроки, указанные в графике. Передать Подрядчику по акту Объект к выполнению работ. Согласно п. 4.15 Договора рассмотреть в десятидневный срок с момента получения письменного ходатайства Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, и направить письменный ответ. Заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих Актов прием-передачи на период работ по Объекту, утвержденную в установленном порядке сметную документацию в объеме необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на Объекте. Выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора. Данный договор предусматривает, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения обязательств стороной по договору. Все изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они оформлены в виде единого документа, заключенного в письменной форме. Договор может быть расторгнут досрочно 6 по взаимному соглашению сторон; по решению суда по основаниям предусмотренным гражданским законодательством, в одностороннем порядке согласно п. 11.11 договора, включая случаи нарушения сроков выполнения работы более чем 10 дней, что является существенным нарушением условий договора; несоответствие производимых работ сметной документации, стандартам, строительным нормам и правилам, и иным действующим на территории РФ нормативно-правовым актам, что является существенным условием договора. Из п. 11.4 следует, что стороны подписывают соответствующее соглашение о расторжении договора.

Дополнительное соглашение № к договору 110ОПР\01\015КР-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.04.2018г. Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», именуемая в дальнейшем «Заказчик», действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство», далее именуемое «Подрядчик», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору 110ОПР\01\015КР-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11.1 Договора Х» 1100ПР/01/015КР-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к обоюдному согласию внести изменения в раздел 1 и Приложение 3 (табл.1) и изложить в следующей редакции: «Исключить из пункта 1.1 и Приложения 3 (табл. 1, поз «2») Договора Ремонт подвала по адресу Новоалтайск, ул. 7-й микрорайон, <адрес>, добавить Ремонт крыши <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того в названном соглашении предусмотрено внести изменения в пункт 2.1 Договорах» 1100ПР/01/015КР-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: Цена Договора составляет 10 957 568 рублей 37 копеек, в том числе НДС- 18% -1671 493рубля 48 копеек. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора подряда Х» 100ПР/01/015КР-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии эти стороны руководствуясь положениями Договора подряда 110ОПР\01\015КР-ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополнительное соглашение № от 12.11.2018г,. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома исключен п.1.1.и Приложение 3 ( иабл.1поз2) договора: <адрес>, пр-т. Красноармейский, <адрес>; ремонт крыши 3685537,44». Как следует из этого соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания.

ОтветчикомРО <адрес> «Фонд капитального ремонта МКД»не представлено доказательств того, что договор в отношении спорного дома расторгнут.

Вместе с тем данное решение было принято без учета следующего. Как следует из Постановления <адрес> № от 17.07.2018г. «О внесении изменений в постановлении <адрес> от 27.03.2014г. № в перечень многоквартирных домов, включенных в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на 2014-2043 годы, в перечень внесен спорный дом.

Нет оснований полагать, что ответчику Некоммерческая Организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» это постановление <адрес> не было известно.

Кроме того, судом установлено, что названный договор заключен ранее издания приказа <адрес> № от 20.08.2018г. «О внесении изменений в приказ Главного управления строительства, транспорта, жилищного хозяйства <адрес> от 19.10.2018г. №., поэтому суд считает доводы представителей ответчика НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что до издания приказа <адрес> № от 12.12.2018г., который конкретизировал вил ремонта крыши, как способ уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В адрес НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Администрацией города Барнаула 21.10.2018г. был направлен протокол заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №\ПРОТ-49 № от 19.10.2018г., Согласно протоколу было принято решение об установлении необходимости проведения работ по переустройству невентилируемой крыши <адрес> <адрес> (1983 года ввода в эксплуатацию) на вентилируемую в устройством выходов на кровлю в 2019 году, учесть принятое решение при очередной актуализации краевой программы и краткосрочного плана ее реализации, рекомендовать собственникам совместно с управляющей организацией повторно рассмотреть на общем собрании вопрос об увеличении размера взноса на капитальный ремонт с целью обеспечения финансирования всех оставшихся видов работ по капитальному ремонту, предусмотренных краевой программой. В сопроводительном письме, кроме этого, указано, что принято решение об установлении необходимости проведения в 2019г. работ по переустройству невентилируемой крыши <адрес> <адрес> на вентилируемую с устройством выходов на кровлю.

Суд, при этом, обращает внимание на тот факт, что договор №. названным соглашением изменен по истечении месяца, после того как собственникам квартир в названном доме ФИО3 и ФИО6 предложение о проведении капитального ремонта во исполнение Краткосрочным планом реализации в 2017-2019годах краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, направленного им ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направила представителю собственников <адрес> в <адрес> предложение о проведении капитального ремонта., в котором указало, что руководствуясь Краткосрочным планом реализации в 2017-2019 годах краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденным Приказом Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предложение о проведении капитального ремонта крыши (переустройство с утеплением) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: срок проведения работ по капитальному ремонту - 2019 г.; вид работ - капитальный ремонт крыши (переустройство с утеплением); предельная допустимая стоимость работ по ремонту крыши (переустройство с утеплением) - 5515113,27 рубля.

Вместе с тем капитальный ремонт в МКД проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятого в соответствии с частью 2 статьи 189 Жилищного кодекса, какого-либо специального срока для уведомления собственников о проведении капитального ремонта не устанавливается и данный вопрос должен (при необходимости) решаться на общем собрании собственников помещений в МКД, на котором принимается решение о проведении капитального ремонта.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 168 Жилищного кодекса региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, и внесение в региональную программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками.

Таким образом, для переноса срока капитального ремонта дома на более поздний требуется соответствующее решение собственников при соблюдении условия об отсутствии необходимости проведения в этом доме работ по капитальному ремонту.

Частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса определено, что порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом.

В соответствии с частью 3 той же статьи, очередность проведения капитального ремонта определяется исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, с учетом требований Жилищного кодекса по первоочередному порядку проведения капитального ремонта в домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы.

В соответствии с частями 5 и 7 той же статьи, региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Жилищным кодексом предусмотрена возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний.

Вместе с тем, когда капитальный ремонт в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с частью 2 статьи 189 Жилищного кодекса, какого-либо специального срока для уведомления собственников о проведении капитального ремонта не устанавливается и данный вопрос должен (при необходимости) решаться на общем собрании собственников помещений, на котором принимается решение о проведении капитального ремонта.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 168 Жилищного кодекса региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, и внесение в региональную программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками.

Таким образом, для переноса срока капитального ремонта дома на более поздний требуется соответствующее решение собственников при соблюдении условия об отсутствии необходимости проведения в этом доме работ по капитальному ремонту.

Частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса определено, что порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии Жилищным кодексом.

В соответствии с частью 3 той же статьи, очередность проведения капитального ремонта определяется исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, с учетом требований Жилищного кодекса по первоочередному порядку проведения капитального ремонта в домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы.

В соответствии с частями 5 и 7 той же статьи, региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Жилищным кодексом предусмотрена возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 189 Жилищного кодекса, проведение капитального ремонта осуществляется на основании решения общего собрания собственников, за исключением случаев, если собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в установленный этой же статьей срок не приняли решение о проведении капитального ремонта. В вышеуказанном случае решение о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой и предложениями регионального оператора принимает орган местного самоуправления. При этом важно отметить, что в таком случае региональный оператор должен представить предложения собственникам не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого в доме должен быть проведен капитальный ремонт в соответствии с региональной программой.

Суд считает несостоятельным довод представителей ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отсутствии вины организации в причиненном истцу ущербе.

В силу действующего законодательства дом для осуществления капитального ремонта подрядчику передает Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а не собственники дома ( их уполномоченные) и не управляющая компания.

Суду не представлено доказательств, несмотря на заключенный договор в отношении спорного дома, что региональным оператором были приняты меры по своевременной передачи дома подрядчику в установленные сроки, а также что обязательство по передаче дома были выполнено должным образом, а также были приняты меры по устранению препятствий, если таковые были, в передаче дома подрядчику и осуществлению подрядчиком капитального ремонта крыши.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Город», что действующим законодательством не предусмотрено изменение или расторжение договоров подряда в связи с несогласием собственников по виду и способу осуществления капитального ремонта дома.

Суд также обращает внимание на тот факт, что ответчик Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не принял должных мер по исполнению своих обязательств по договору №ЭА59/04КР-2019, не был составлен и утвержден в порядке, предусмотренном названным договором и действующим гражданским законодательством, график строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта крыши. Представленный ответчиком график составлен не в том порядке и форме, предусмотренных в приложение №4 названного договора от 15.01.2019 №ЭА59/04КР-2019. График подписан техническим директором НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО7 Форма, указанная в приложении № предусматривает, что график подписывают должностные лица, которые заключили и подписали договор от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА59/04КР-2019. Суд находит не состоятельным довод ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что ФИО8 действовал на основании представленного приказа руководителя № от 20.08.2015г., которым техническому директору предоставлено право подписи технической документации, относящейся производству работ по капитальному ремонту МКД, поскольку в п.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА59/04КР-2019 предусмотрено, что график производства работ – документ оставленный, согласованный и утвержденный в порядке установленном настоящим договором по форме и с учетом требований приложения № к настоящему договору, в котором определены даты начала и окончания каждого Этапа выполнения работ.

Согласно представленному со слов ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» графика строительно-монтажных работ по объекту: г. Барнаул, пр-т. Красноармейский, д. 105, составленному по форме приложения №4 к Договору от 15.01.2019 №ЭА59/04КР-2019, работы по составлению акта осмотра и дефектной ведомости по результатам работы предусмотрено проводить с 16.01.2019 по 20.01.2019, разработка проектно-сметной документации на выполнение работ с 16.01.2019 по 14.02.2019г., проверка проектно-сметной документации с 21.01.2019 по 24.02.2019г, предоставление проектно-сметной документации Заказчику с 25.02.2019 по 01.03.2019г, проведение строительно-монтажных работ с 06.03.2019 по 03.06.2019г.

График по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: <адрес> (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую), утвержденный утвержден техническим директором Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предусматривал демонтажные работы в период с 06.03.2019г. по 26.03.2019г, каменные работы: кирпичная кладка с 27.03.2019 по 10.04.2019г., устройство стропильной системы с 11.04.209г. по 24.04.2019г., устройство обрешетки с 25.04.2019г. по 30.04.2019г., устройство кровли из профнастила с 01.05.2019г. по 20.05.2019г., устройство водосточной системы, ограждение кровли, утепление кровли с 21.05.2019г. по 31.05.2019г., уборка территории, окончание работ с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2019г.

Представители ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»не смогли пояснить в судебном заседании причины, по которым после предоставление проектно-сметной документации заказчику в период с 25.02.2019 по 01.03.2019г. заказчик не исполняет свои обязательства со 2 марта по 5 марта 2019 года не передает подрядчику названный многоквартирный дом. Как установлено судом затопление квартиры истца произошло 4 марта 2019г.

Представители ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не смогли пояснить в судебном заседании причины, по которым после предоставление проектно-сметной документации заказчику в период с 25.02.2019 по 01.03.2019г. заказчик не исполняет свои обязательства со 2 марта по 5 марта 2019 года не передает подрядчику названный многоквартирный дом. Как установлено судом затопление квартиры истца произошло 4 марта 2019г.

Как следует из акта передачи объекта в работу от 06.03.2019г., «Заказчик» в лице Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сдает, а подрядчик принимает жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую) на основании договора заказчика и подрядчика от «15» января 2019 г. и согласно проектно-сметной документации. Названная передача объекта произошла не наследующий день после того, как истекли 45 дней, предусмотренном в техническом задании для оказания услуг по разработке проектной и (или) сметной документации, являющемсяприложением №3 к названному договору, подписанному лицами, заключившими договор, а спустя 4 дня 6 марта 2019 года. Суд критически относится к доводам представителей регионального оператора о том, что дом был переда согласно утвержденному графику, составленному по форме являющейся приложением №2 названного договора от 15.01.219г., поскольку график, на который они ссылаются не отвечает требованиям, он не подписан, лицами, которые подписали договор подряда, в частности руководителем Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что региональный оператор без уважительных причин в течение 4 дней не исполнял вои обязанности по передачи дома подрядчику, и лишило подрядчика возможности принять соответствующие меры, к тому, чтобы исключить протекание крыши.

Бездействие заказчика по передаче дома заказчику привело к тому, что произошло затопление квартиры истца в связи с протеканием кровли, подлежащей капитальному ремонту во исполнение решения общего собрания собственников дома и названного договора подряда. Как установлено судом затопление квартиры истца и как следствие причинение материального ущерба произошло в запланированный ответчиком перерыв времени в исполнении договора (со 2 марта по 5 марта 2018г. включительно).

С доводами представителей регионального оператора о том, что на регионального оператора не может быть возложена ответственность суд не соглашается, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что управляющая компания принимала меры к тому, чтобы уполномоченные законом организации произвели ремонт кровли спорного дома, для того, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязательства перед собственниками названного дома по его текущему содержанию дома. Судом на основании представленных ему доказательств не установлено, что причина протекания крыши возникла в связи с ненадлежащим содержанием дома управляющей компании.

Суд полагает, что в данном случае ущерб истцу причинен в результате вины указанного ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выразившейся в бездействии и ненадлежащих действиях по организации капитального ремонта крыши названного многоквартирного дома, поскольку своевременно в установленном законодательством и договором порядке не только не запланировал, но и не осуществил ее передачу во исполнение своих обязательств по договору подряда, по соглашению с подрядчиком исключил дом из числа объектов подлежащих капитальному ремонту, фактически действуя против интересов собственников многоквартирного дома, поскольку произошел перенос сроков капитального ремонта на следующий год, чем возложил на собственников и обслуживающую по прежнему поддерживать техническое состояние крыши, которое признано специалистами неудовлетворительным.

При отсутствии явных повреждений крыши, которые бы могли быть выявлены в ходе осмотра, нет оснований возлагать на управляющую компанию вину за протекание крыши в связи с износом материалов, из которых она сделана.

В ходе рассмотрения данного дела, установлено, что собственникам о неудовлетворительном состоянии крыши названного многоквартирного дома было известно в 2017году, они приняли решение о ее капитальном ремонте, а региональный оператор дважды заключал после этого решения договор с подрядчиком о выполнении работ по капитальному ремонту крыши дома, управляющая компания принимала меры к осмотру дома и информировала собственников о необходимости выполнения работ. Доводы представителя ООО «ГОРОД» о том, что общество принимало меры к тому, чтобы был произведен ремонт дома и в том числе капитальный ремонт крыши и, что специалистами ООО «ГОРОД» 08.02.2018 г. был проведен технический осмотр данного дома подтверждается актом осмотра( л\д92) и ответом собственнику многоквартирого дома, в которых указано, что по результатам осмотра был составлен акт технического состояния дома, в котором отражено не только техническое состояние дома, но и перечень необходимых мероприятий, которые нужно осуществить в период обслуживания дома, для решения многочисленных проблем, выявленных при осмотре. В названном ответе сообщается, что согласно акта технического состояния дома кровля данного дома находим в неудовлетворительном состоянии и требует проведения ремонтных работ в кратчайшим сроки.

Истцом, собственником квартиры, заявлены требования к ответчикам в связи с тем, что повреждено ее имущество и квартира в связи с протеканием крыши, которое было, как указывалось после того, как собственники приняли решение о капитальном ремонте и после того как региональный оператор заключил подрядный договор, который не исполнял надлежащим образом, ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по названным договорам подряда не может являться основанием возложения вины в возникшем ущербе на управляющую компанию.

Представители ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в доказательства отсутствие своей вины не представили доказательств своих доводов о том, что управляющая компания не осуществляла должным образом текущего содержания спорного дома, не производила осмотр крыши в части контроля ее состояния. Вместе с тем суд полагает, что в случае наличия повреждений крыши, которые полежали устранению путем выполнения работ, относящихся к текущему ремонту у регионального оператора, имелись бы доказательства, поскольку без осмотра объекта крыши спорного дома оформить техническую документацию по капитальному ремонту невозможно.

Причиненный ущерб, в том числе и моральный вред по общим основаниям должен находиться в причинно-следственной связи, которая не может быть установлена на чьих-либо предположениях. Доводы представителя истца о том, что затопление произошло в связи с тем, что не были проведены работы очистки крыши от снега, опровергнуты представленными управляющей компанией актом выполненных работ по очистке снега от 26 февраля 2019 года, который подписан представителем собственников дома.

Отсутствие вины в протекании крыши над квартирой истца подтверждается, актом от 26 февраля 2019 года по выполнению работ по очистки крыши от снега, данный акт подписан представителем собственников. Акт был представлен в подтверждение возражений против доводов представителя истца о том, что протекание крыши возникло в связи с тем, что крыша не была очищена от снега. Других причин протекания стороной истца названо не было. Также данный акт свидетельствует о том, что видимых повреждений крыши и в частности над квартирой истца на 4 марта 2019года не было, поскольку каких –либо замечаний он не содержит. Суд также признавая отсутствие вины управляющей компании в возникшем ущербе учитывает тот факт, что ни истцом, ни иными лицами, которые обладали бы правом пользования или владения квартирой истца, не было своевременно сообщено в круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании о протекании с крыши и затоплении квартиры, что не позволило организовать работы по предотвращению протекания крыши.
Из представленного акта от 5 марта 2019 года квартира истца была обследована специалистами ООО «Город» и 6 марта 2019года были выполнены работы по устранению поврежденных участков кровли, над квартирой подрядной организацией, что подтверждается договором на оказание услуг от 6 марта 2019г. по которому были выполнены работы по обработке поврежденных участков резино-битумной мастикой.

В связи с тем, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компании по текущему содержанию и обслуживанию названного многоквартирного дома, нет и, учитывая, что управляющая компания начала обслуживание дома после того, как собственники приняли решение о капитальном ремонте, и у регионального оператора возникла обязанность организовать капитальный ремонт крыши дома, у суда нет оснований полагать, что истцу причинен ущерб по вине ООО «Город», а следовательно исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников. В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Ответчиком не опровергнут тот факт, того, что размер причиненного истцу ущерба составил стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для капитального ремонта элементов внутренней отделки <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Барнауле составляет: 164 812,56 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей, 56 копеек), услуги по химчистки дивана составили 1125 руб, стоимость стола, комбинированного со стеллажом 15 719,667 руб., поэтому указанная сумма, подлежит с него взысканию в пользу истца.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку, как установлено судом правоотношения между истцом и Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с этим требования истца о взыскании в ее пользу морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность ответчика, и регулируется положением главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий спор связан с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома с ответчика Некоммерческая Организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию в счет возмещения заявленного ущерба сумма определенная в названном заключении судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991
N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нуждаемость дома в капитальном ремонте и наличие обязательства бывшего наймодателя по проведению его капитального ремонта определяется на день приватизации жилого помещения лицом, обратившимся в суд с иском об исполнении наймодателем обязанности по капитальному ремонту. Однако в судебном заседании установлено, что собственники названного дома на общем собрании приняли решение произвести ремонт кровли дома за счет финансирования капитального ремонта многоквартирного дома Некоммерческой Организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В связи с чем оснований полагать, что у Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула была обязанность проводить капитальный ремонт кровли названного дома нет. Из названного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Город», Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой Организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 181657,26 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова