Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2019 ~ М-644/2019 от 20.05.2019

дело № 2-782/2019

УИД 26RS0014-01-2019-001322-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Л.А.,

с участием представителя истца Скосарева С.Н. по доверенности Дорохина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истцаСкосарева С.Н. по доверенности Абушенко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг независимого оценщика, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Скосарева С.Н. по доверенности Абушенко С.С. обратился в суд к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 171000 рублей, неустойки в размере 96831 рубль 05 копеек, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Скосарева С.Н. по доверенности Дорохиным Е.Н. было представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 165500 рублей, неустойку в размере 165500 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивировал тем, что 28.04.2018 по вине водителя транспортного средства Уаз 31514, регистрационный знак №, ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, в котором получил механические повреждения автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4, регистрационный знак В №, под управлением ФИО6, принадлежащий Скосареву С.Н., на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего Скосарева С.Н. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №), срок действия договора с 03.07.2017 по 02.07.2018.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», через уполномоченного представителя в Ставропольском крае, 21.05.2017 было представлено заявление о выплате страхового возмещении, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного законом.

Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, и 10.06.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 171 213 рублей 50 копеек.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Rexton RJ4, регистрационный знак №, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Синчинову А.В., стоимость услуг которого составила 8 500 рублей.

На основании экспертного заключения № № от 21.06.2018, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, с учетом стоимости годных остатков составила 377 500 рублей.

В адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом 28.06.2018 была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, с приложением фотоматериалов поврежденного транспортного средства на электронном носителе.

После рассмотрения претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок произвела истцу 18.07.2018 доплату страхового возмещения в размере 35 286 рублей 50 копеек, а так же 17.07.2018 выплатило неустойку в размере 11 984 рубля 95 копеек. В связи с тем, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Истец считает, что за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО с ответчика должна быть взыскана неустойка, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего с ответчика должен быть взыскан штраф. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец Скосарев С.Н. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дорохин Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении представителями ООО «Группа Ренессанс Страхование» заказных писем с судебными извещениями. Также представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филякиной Н.В. было представлено ходатайство, в котором она просила отказать Скосареву С.Н. в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций и неустоек применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Из представленных ранее представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Артемовой Е.А. возражений следует, что истец обратился к ответчику по факту ДТП от 28.04.2018. Однако ранее транспортное средство истца участвовало в ДТП от 21.09.2017, от 26.08.2017, от 24.08.2017, что подтверждается материалами страхового дела. В ДТП от 21.09.2017, 26.08.2017, 24.08.2017 истец выступал виновником ДТП, имею место быть пересекающиеся повреждения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Скосарева С.Н., ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Дорохина Е.Н., изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему и возражениях на иск, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как указано в п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.04.2018 на а/д Ставрополь-Александровск-Минеральные Воды 133 км + 620 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки SsangYongRexton RJ4 регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий истцу Скосареву С.Н. на праве собственности.

Согласно данным из ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Уаз 31514 регистрационный знак № ФИО5 Данный факт подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от 28.04.2018, Приложением к справке о ДТП от 28.04.2018 и Схемой места ДТП от 28.04.2018. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего Скосарева С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №), данный факт сторонами не оспаривался.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению Скосареву С.Н. причиненного ущерба в данном случае лежит на ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшем ответственность Скосарева С.Н., чего не отрицает представитель ответчика в возражениях на иск.

Истец 21.05.2018 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения. Вместе с заявлением истцом были представлены документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, что подтверждается материалами страхового дела.

Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 171 213 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2018, тем самым признав произошедшее событие страховым случаем.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7.

Экспертным заключением № от 21.06.2018, составленным независимым экспертом ИП ФИО7, установлено, что рыночная стоимость транспортного средства SsangYongRexton RJ4, регистрационный знак №, в доаварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков составила 377 500 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» 28.06.2018 была направлена претензия с приложением подлинника экспертного заключения об оценке № от 21.06.2018 и фотоматериалами повреждений транспортного средства истца на электронном носителе CD-диск.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения претензии страховщиком 17.07.2018 была произведена выплата неустойки в размере 11984 рубля 95 копеек, 18.07.2018 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 35 286 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018.

Ввиду того, что доплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы.

Для объективного исследования механизма образования повреждений транспортного средства, анализа повреждений относящихся к заявленному ДТП, и установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом назначено проведение комплексной судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от 26.09.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 28.04.2018 транспортного средства Ssang Yong Rexton RJ4, регистрационный знак № (с учетом износа деталей) составила 385600 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учетом износа деталей) составляет 675 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 532 400 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила 160 400 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет 372 000 рублей.

Анализируя судебное заключение эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № от 26.09.2019, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа, является достоверным, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 N 135-ФЗ и составлено на основании Положения Банка России №-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», соответствует материалам дела, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов судебного эксперта у суда сомнений не вызывает. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебного эксперта, стороной ответчика суду представлено не было, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения судебное Заключении эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № от 26.09.2019 при определении величины причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. «б» ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016)).

Согласно п. 18-19. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 19 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.18 введен (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016)).

Согласно п. 1. ст. 12 ФЗ 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков».

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, а также учитывая выплаченные суммы страхового возмещения произведенной ответчиком в пользу истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения в сумме 165 500 рублей.

При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, ранее транспортное средство истца участвовало в ДТП от 21.09.2017, от 26.08.2017, от 24.08.2017, что подтверждается материалами страхового дела. В ДТП от 21.09.2017, 26.08.2017, 24.08.2017 истец выступал виновником ДТП, имею место быть пересекающиеся повреждения, так как они опровергаются заключением эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № от 26.09.2019, в которой указано, что все выявленные повреждения транспортного средства Ssang Yong Rexton RJ4, регистрационный знак №, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 22.04.2018.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. ФЗ 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом», таким образом Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки равной сумме не дополученного страхового возмещения в размере 165 500 рублей. Суд считает, что расчет неустойки произведен верно, однако, учитывая возражения ответчика и просьбу уменьшить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, сумму страховой выплаты и период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 82 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Одновременно с этим представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд признает, что Скосареву С.Н. причинен моральный вред противоправными действиями ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку он испытывал нравственные страдания из-за невыплаченной страховой суммы, последующих судебных разбирательств. Данные обстоятельства являются очевидными и не требуют представления дополнительных доказательств.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных страданий, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8 500 рублей, так как они подтверждены договором на проведение независимой технической экспертизы №№ 21.06.2016 и заверенной копией квитанции и кассового чека на сумму 8500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле по конкретному событию с участием конкретного автомобиля, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (иск связан с нарушением прав потребителей), следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в данном случае составляет 5555 рублей (5255 рублей (имущественные требования) + 300 рублей (взыскание морального вреда), и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Скосарева С.Н. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг независимого оценщика, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Скосарева С.Н.:

- страховое возмещение в размере 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей;

- неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 (тысяча четыреста) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (тысяча) рублей;

- штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход Изобильненского городского округа Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований истца Скосарева С.Н. о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в оставшейся части в размере 145500 (сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей, компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в оставшейся части в размере 125500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья:                                                    С.А. Сивцев