Приговор по делу № 1-168/2015 от 30.01.2015

                                        Дело № 1-168/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                            г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.

С участием государственного обвинителя Щелканова АА.

Адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Квашенникова И.В.

Подсудимой Даниловой Е.В.

Потерпевшего Иванова С.В.

При секретаре Жиганчиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Данилова Е.В. находилась по месту своего проживания в <адрес>. Красноярска, где вместе со своей подругой ФИО6 распивали спиртные напитки. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в указанную квартиру к Даниловой Е.В. пришел сожитель последней -Иванов С.В., который находился в алкогольном опьянении. Увидев, что Данилова Е.В. и Сергеева Е.С. распивают спиртные напитки, Иванов С.В. стал вести себя агрессивно, из-за чего между Даниловой Е.В. и Ивановым С.В. возникла ссора, во время    которой у Даниловой Е.В. возник умысел на причинение    Иванову С.В. тяжкого вреда здоровью, с     применением предмета, используемого в качестве оружия. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут Данилова Е.В., реализуя свой умысел, взяла в руку кухонный нож, применяя который, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Иванову С.В. один удар в область грудной клетки справа, причинив согласно заключению эксперта №533 от 20.01.2015 г. повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа проникающего в плевральную полость с локализацией раны на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии, развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое согласно приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Данилова Е.В. вину полностью признала, раскаялась, согласилась с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и настояла на особом порядке судопроизводства. Суд пришел к выводу, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Даниловой Е.В. подтверждена ее личным признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Даниловой Е.В. разъяснены и ей в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства, условия особого порядка судопроизводства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и процессуальные условия для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, имеются. Суд считает, что имеются основания постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимой предъявлено обоснованно.

Действия Даниловой Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому, характера преступления, обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом учитываются смягчающие обстоятельства - Данилова Е.В. вину полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, написала добровольно чистосердечное признание. своим чистосердечным признанием    активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно приняла меры к заглаживанию вреда? принесла извинения потерпевшему, оказала помощь Иванову С.В. после совершения преступления путем вызова « скорой помощи», явилась добровольно в правоохранительные органы, потерпевший ходатайствует о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, подсудимая добровольно заявила об особом порядке судопроизводства, чем содействовала рассмотрению дела в суде, учитывается противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления, т.е имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к,з» ч.1 ст. 61 УК РФ

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной. Данилова Е.В. официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характеризуется отрицательно., привлекалась к уголовной ответственности. Будучи осужденной приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к мере наказания, не связанной с лишением свободы, в виде исправительных работ, от отбывания наказания уклонилась,     что повлекло замену наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Характеризующие данные    указывают на то, что личность Даниловой Е.В. является асоциальной,      последняя лишена судебными решениями родительских прав в отношении детей : несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. От уплаты    алиментов Данилова Е.В. уклонилась, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, воспитанием детей не занимается и социально сдерживающие связи отсутствуют. В таких обстоятельствах суд не находит возможным    наказание подсудимой за совершение тяжкого преступления назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку     такой     мерой    невозможно обеспечить исполнение назначенного судом наказания и достичь целей наказания – исправление осужденной и предупреждение новых преступлений.

В качестве смягчающего обстоятельства суд не принимает наличие    несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у Даниловой Е.В., поскольку дети с Даниловой ЕВ не проживают, участия в воспитании детей подсудимая не принимает, намерения    восстановиться в родительских правах в суде ничем не подтвердила, доказательства    исполнения обязанностей по уплате алиментов и материального содержания детей - отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также цели наказания, влияния наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе, смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств. личности виновной, суд пришел к выводу, что исправление Даниловой Е.В. и достижение иных целей наказания не возможно без изоляции от общества и наказание за содеянное Даниловой Е.В.необходимо назначить в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания суд считает возможным не применять, наказание суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ

Оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 5 ( ░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░