Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2021 (2-7389/2020;) ~ М-6750/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-1145/2021(20)

66RS0004-01-2020-010475-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Орловой Н. А. к Кадыркуловой Ж. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кадыркуловой Ж.Т., в котором просила о взыскании суммы долга по договору займа от 23.09.2018г. в размере 300000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 02.01.2019г. по 13.10.2020г. включительно в размере 641308 рублей 78 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2019г. по 13.10.2020г. в размере 3906000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32437 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2018г. истец передал ответчику, а тот получил в долг от истца денежные средства в размере 300000,00руб., которые обязался вернуть в срок до 01.01.2019г., с условием уплаты процентов в размере 10% в месяц, а также пени в случае просрочки возврата суммы в размере 2% за каждый день просрочки, в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка. Обязательства по возврату займа ответчиком до сих пор не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя Голубятникова П.В,, который в своем заявлении суду исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресам, имеющимся в деле, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным. Кроме того, ответчик по делу извещался неоднократно, помимо прочего, информация по делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте суда.

Согласно позиции привлеченного для дачи заключения по делу МРУ Росфинмониторинга по УФО, при анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 23.09.2018г. ответчик собственноручно заполнил и выдал истцу расписку, согласно которой он получил от истца в качестве срочного процентного займа денежные средства в размере 300000,00руб., которые обязуется вернуть не позднее 01.01.2019г. Также сторонами было согласовано условие об уплате заемщиком процентов за пользование займом в размере 10% за каждый календарный месяц, подлежащих уплате ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. А также сторонами было согласовано, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом либо просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от полученной сумы за каждый день просрочки. Оригинал расписки был передан в дело, находится в нем.

Поскольку согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд соглашается с истцом, и считает, что факт заключения договора займа между сторонами, передачи от истца ответчику заемной суммы, обязательство ответчика по ее возврату в определенный срок, подтверждены оригиналом представленной суду расписки от 23.09.2018г. Как следует из представленной расписки, она содержит подтверждение факта получения ответчиком от истца заемных средств в размере 300000,00руб., обязательство по их возврату в срок не позднее 01.01.2019г., а также условия об уплате процентов и неустойки, текст расписки заполнен собственноручно заемщиком, под текстом расписки о заемных обязательствах содержится его подпись. Факт получения денежных средств в указанной сумме, наличие обязательства по их возврату ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем спорной денежной суммы, обязательство по ее возврату.

Представленное суду истцом письменное доказательство – расписка, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочена, в связи с чем, имеет юридическую силу как доказательство передачи истцом денежных средств, получения денежных средств ответчиком, наличие обязательства последнего по их возврату в указанной сумме. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на основании спорной долговой расписки денежного заемного обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по спорной расписке в указанный срок ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Наличие у истца оригинала расписки также свидетельствует о невозврате указанных в ней заемных средств. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные по условиям договора. Суд, учитывая, что уплата таковых предусмотрена договором займа, и доказательств их уплаты, а равно возврата заемщиком в срок суммы займа, в дело не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие проценты за период с 02.01.2019г. по 13.10.2020г. включительно в размере 641308 рублей 78 копеек. Расчет процентов в данной части исчислен истцом верно, с учетом согласованной договором ставки, периода просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 3906000,00руб.

Согласно ст.ст.330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий заемной расписки стороны в надлежащем виде согласовали условие о возможности взыскания с заемщика при нарушении им сроков погашения обязательства по нему неустойки. Из представленного расчета следует? что в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы займа заявлено 3906000,00руб. Указанная сумма неустойки превышает в 13 раз размер суммы основного долга.

Столь значительный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором, еще не понесшим иных расходов, кроме уплаты государственной пошлины, для взыскания спорных сумм, необоснованной выгоды. Суд полагает, что убытки кредитора в виду несвоевременного возврата займа компенсируются, в том числе, за счет установленного размера процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного условиями обязательства, который довольно высок (10% в месяц, 120% в год). При таких обстоятельствах, суд, используя свои полномочия, приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной истцом неустойки. При снижении суммы неустойки суд принимает во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, а также длительное непринятие самим истцом мер ко взысканию образовавшейся задолженности, а также значение учетной ставки Банка России, определенной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, рации (неустойка не может быть снижена менее 34 328,35руб.). с учетом обозначенных обстоятельств, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки за обозначенный период времени до 100000,00руб. Оснований для ее взыскания в ином (больше или меньше) размере суд не усматривает.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 настоящего Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца, в размере 32437,00руб. Правило пропорционального распределения расходов в данном случае не применяется, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Н. А. к Кадыркуловой Ж. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кадыркуловой Ж. Т. в пользу Орловой Н. А. сумму долга по договору займа от 23.09.2018г. в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 02.01.2019г. по 13.10.2020г. включительно в размере 641308 рублей 78 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2019г. по 13.10.2020г. в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32437 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.03.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова