Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2017 ~ М-126/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» к Журавлеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт – Петербург» (далее по тексту – Банк) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском к Журавлеву Е.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журавлевым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в порядке, установленном Приложением № 2 к кредитному договору.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не изменился.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 119, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Е.А. и ПАО «Банк «Санкт – Петербург» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, а ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей, до ДД.ММ.ГГГГ и производить оплату процентов из расчета 18,0 % в год.

В пунктах 3.6 названного договора сторонами определен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Приложением № к названному договору сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного между Банком и Журавлевым Е.А.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида.

Банк свои обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного соглашения, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному Банком в материалы дела, ответчик с августа 2014 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.9) в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 109,5% годовых.

С учетом периода просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной ответчику пени составила: пеня по процентам – <данные изъяты>, пеня по кредиту – <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, а также пене, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пене.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и значительным нарушением графика погашения кредита, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требования ПАО «Банк «Санкт – Петербург» к Журавлеву Е.А. об устранении нарушения его прав в судебном порядке является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк «Санкт – Петербург» к Журавлеву Е.А. о взыскании с Журавлева Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и начисленных по договору процентов, а также суммы неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел при первоначальной цене иска, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Журавлева Е.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» к Журавлеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.С.Кириллова