Решение по делу № 2-792/2019 (2-7737/2018;) ~ М-6491/2018 от 03.12.2018

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре БалашовойК.Ю.,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи ТС недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО <адрес> с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>. В сентябре 2017г. истец передала данный автомобиль во временное пользование с правом дальнейшего выкупа, своим друзьям, ФИО3 и ее сыну ФИО4, которые проживали и были зарегистрированы на протяжении долгого времени в <адрес>, в квартире истца. Данный автомобиль ответчики должны был вернуть по первому требованию истца, если до ДД.ММ.ГГГГг. не выплачивали истцу 570 000 руб. Вместе с автомобилем истец передала ответчикам ФИО12 комплекты ключей и регистрационные документы на машину, полностью доверяя им и считая своими друзьями. О передаче автомобиля в пользование свидетельствуют две расписки, приложенные к исковому заявлению. В октябре 2017г. ответчики, ничего не сообщив, уехали из <адрес>, вместе с автомобилем. Поиски машины ничего не дали. Истец написала заявление об угоне и наложении ареста, после этого с ней связался ФИО5, уроженец Республики Кабардино-Балкария и сообщил, что он приобрел машину истца по договору купли-продажи у ФИО4, который при проведении сделки, во дворе дома, по адресу: <адрес>, представился мужем ФИО1, а женщина, находившаяся с ним, представилась ФИО1 и расписалась в договоре купли-продажи, заверенном ООО «Амирком». Деньги за машину в размере 360 000 руб. ФИО5 перевел ФИО4 безналичным платежом, что подтверждается копиями квитанций, приложенными к исковому заявлению. Паспорт у женщины, подписавшей договор, ответчик не проверял, кто расписался в договоре вместо истца, не знает. По возвращении в Республику Кабардино-Балкария ФИО5 переоформил спорный автомобиль на своего родственника ФИО2. Спорным автомобилем на сегодняшний день пользуются ответчики ФИО5 и ФИО6, добровольно переоформить автомобиль на истца ответчики отказываются.

Истец просит суд, признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, подписанный ФИО7 и неизвестным лицом от имени ФИО1, применив к данному договору последствия недействительности сделок и истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и ФИО2 транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) № и передать собственнику ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца, адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьего лица ООО «Амирком» - генеральный директор ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснили, что печать, которой заверен спорный договор купли-продажи не принадлежит ООО «Амирком», имеет существенные отличия по внешнему виду с оригинальной печатью. Данное юридическое лицо не имеет отношения к сделке, в соответствии с уставными документами осуществляет продажу детских колясок, и не имеет права заключать договору купли-продажи ТС и принимать автомобили на комиссию.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из диспозиции ст. 302 ГК РФ следует, что имущество может быть истребовано у добросовестных приобретателей в случае, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 приобрела по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО <адрес> с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>

В сентябре 2017г. истец передала данный автомобиль во временное пользование с правом дальнейшего выкупа ФИО3 и ее сыну ФИО4, которые проживали и были зарегистрированы на протяжении долгого времени в <адрес>, в квартире истца. Данный автомобиль ответчики должны был вернуть по первому требованию истца, если до ДД.ММ.ГГГГг. не выплачивали истцу 570 000 руб. Вместе с автомобилем истец передала ответчикам ФИО12, комплекты ключей и регистрационные документы на машину, полностью доверяя им и считая своими друзьями. О передаче автомобиля в пользование свидетельствуют две расписки (л.д.6).

В октябре 2017г. ответчики, ничего не сообщив, уехали из <адрес>, вместе с автомобилем. Поиски машины ничего не дали.

Истец написала заявление об угоне и наложении ареста, после этого с ней связался ФИО5, и сообщил, что он приобрел машину истца по договору купли-продажи у ФИО4, который при проведении сделки, во дворе дома, по адресу: <адрес>, представился мужем ФИО1, а женщина, находившаяся с ним, представилась ФИО1 и расписалась в договоре купли-продажи, заверенном ООО «Амирком». Деньги за машину в размере 360 000 руб., ФИО5 перевел ФИО4 безналичным платежом что подтверждается копиями квитанций, приложенными к исковому заявлению. По возвращении в Республику Кабардино-Балкария, ФИО5 переоформил спорный автомобиль на своего родственника ФИО2. Спорным автомобилем, на сегодняшний день, пользуются ответчики ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель ООО «Амирком» подтвердил, что печать ООО «Амирком», которой был заверен спорный договор, не является оригинальной, имеет видимые различия с оттиском настоящей печати. Настоящая печать была предоставлена суду на обозрение. При визуальном осмотре установлено, что представленная печать отличается от печати ООО «Амирком» в проставленной в ПТС на спорный автомобиль.

Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Требования, основанные на положениях ст. ст. 167, 168 ГК РФ, о ничтожности сделки, направлены на истребование спорного жилого помещения на основании ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) № выбыл из владения истца помимо ее воли, на основании недействительной сделки – договора купли-продажи, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО7 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи транспортного средства «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, от октября 2017г., покупатель ФИО5 и продавец ФИО1, применив к данному договору последствия недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 и ФИО2 транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2005 года выпуска, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, обязав передать его собственнику ФИО1.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________