Решение по делу № 2-168/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-168\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 июля 2015 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ЗАО «Патриот» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Патриот» обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к СПАО «Ингосстрах»( до переименования ОСАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба, причиненного ДТП, сославшись на следующее.

06 декабря 2014 года в 16 часов 32 минуты в районе дома <адрес> ФИО управляя принадлежащим ей автомобилем Сузуки, гос. рег. знак <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства- автомобиля Форд Куга, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащего ЗАО «Патриот» и совершила с ним столкновение. От удара автомобиль Форд Куга произвел столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Рено, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО., принадлежащем ему же. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением материального ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 06.12.2014 года событие страховым случаем, 14.01.2015 года выплатило страховое возмещение в размере № копейки. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к эксперту ФИО Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № коп., величина утраты товарной стоимости- № рублей, общая сумма ущерба – № коп.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страховой выплаты в размере № коп. (№), неустойку за период просрочки с 09.01.2015 г. по 01.06.2015 г. в размере №., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб.; почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № коп., расходы на изготовление копий документов в размере №.

Истец ЗАО «Патриот» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его в суд не явился, представил возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 декабря 2014 года СПАО «Ингосстрах» своевременно выплатило страховое возмещение в пределах лимита № рублей в пользу двух потерпевших: ФИО. платежным поручением № от 24.11.2014 г. и ЗАО «Патриот» - платежным поручением № 7200 от 14.01.2015 года.

Третьи лица: ФИО., ФИО., ФИО., ФИО» о времени и месте рассмотрения дела извещены, но в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2014 г. в 16 час. 32 мин. В районе дома <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей: Сузуки СХ 4, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО.; Форд Куга, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащего ЗАО «Патриот»; Рено, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО.

Виновником ДТП признана ФИО управляющая автомобилем Сузуки СХ 4, гос. рег. знак <данные изъяты>, которая нарушила п.9.10 ПДД. Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБД УМВД России по Ярославской области от 06 декабря 2014 года ФИО. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП были повреждены все транспортные средства, в т.ч. автомобиль истца – Форд Куга, гос. рег. знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса <данные изъяты>, куда истец ЗАО «Патриот» и водитель автомобиля Рено ФИО. обратились за выплатой страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № 7200 от 14.01.2105 года ЗАО «Патриот» ОСАО «Ингосстрах» добровольно осуществило выплату страхового возмещения в размере в размере № коп., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту ФИО., в соответствии с заключением которого, стоимость ремонта Форд Куга, гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа составил № коп., утрата товарной стоимости -№ руб., всего ущерб составил № коп.

Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» добровольно платежным поручением № 41348 от 25.12.2014 года выплатило страховое возмещение в размере № коп. другому участнику ДТП ФИО.. Соответственно общая сумма, выплаченная по страховому случаю - ДТП от 06.12.2014 года, составила № руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 вышеназванного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ЗАО «Патриот» по выплате страхового возмещения были выполнены в добровольном порядке, следовательно, оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения со страховой компании не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09 января 2015 года по 01 июня 2015 года за 143 дня в размере № рублей. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление в страховую компанию подано истцом 8 декабря 2014 года,то окончание срока для выплаты страхового возмещения приходилось на 8 января 2015 года, нерабочий, праздничный день, а поэтому, исходя из вышеперечисленных норм, страховщик был обязан произвести страховую выплату не позднее 12 января 2015 г. Однако выплата была произведена 14 января 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 2 дня.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 2 дня в размере 264 рубля ( предельная страховая сумма - № руб. умножить на количество дней просрочки 2, умножить на ставку рефинансирования - №, разделить на №).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб.; почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № коп., расходы на изготовление копий документов в размере № рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ему должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме № руб.

В подтверждении оплаты услуг представителя представлена копия расходного кассового ордера № 3 от 02.02.2015г.(л.д.16). Однако в данном документе нет подписи лица в получении денежных средств. В материалах дела отсутствуют договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, требование суда о предоставлении указанных документов не исполнено.

Таким образом, наличие соглашения об оказании юридических услуг, размер и факт выплаты представителю денежных средств ничем не подтверждены, в связи с чем требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком выполнена добровольно в полном объеме, в этой части истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на изготовление копий документов в размере 816 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 110 рублей, поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность этих расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Патриот» неустойку в размере № рубля, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рубля.

В остальной части исковых требований ЗАО «Патриот» к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: