Решение по делу № 33-1976/2020 от 13.02.2020

Дело № 33-1976

Строка 203г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трунова И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре: Белоконовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № Коминтерновского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Сенчищевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Сенчищевой Е.И. по доверенности Есина С.М. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.10.2019,

(судья Маркина Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Сенчищевой Е.И. задолженности по кредитному договору № в сумме 123 114,95 руб., расходов по госпошлине 3 622 руб., мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по кредитному договору, несвоевременным внесением и не в полном объеме платежей в счет погашения задолженности (л.д. 3, 4).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.10.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 82-87).

В апелляционной жалобе представитель Сенчищевой Е.И., по доверенности Есин С.М. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 102-104).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 19.10.2017 Сенчищева Е.И. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлениями, в которых просила открыть сберегательный счет, оформить на ее имя кредитную карту Visa Platinum Cosmos NoName с кредитным лимитом 100 000 руб. и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Своей подписью в заявлениях Сенчищева Е.И. подтвердила, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договоров банковского счета, ДБО, изложенные в заявлении, Условиях, тарифах, согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью взимания в соответствии с Тарифами, проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и на стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, дала согласие на подключение к программам: «меняю дату платежа», «кредитное информирование», «автопогашение», «погашение с карты» (л.д. 11-14).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (редакция 3.10), клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк собственноручно подписанное согласие (п.1.1-1.3 Условий). Размер кредитного лимита и порядок его изменения указывается в согласии и настоящих Условиях, устанавливается в момент совершения клиентом первой расходной операции за счет кредита и полной оплаты комиссии за оформление карты, если иное не определено Тарифами. В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 Условий, для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет и оформляет к счету клиента карту, предназначенную для осуществления операций (л.д. 17-31).

В соответствии с п.1.6 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

19.10.2017 Сенчищевой Е.И. было подписано согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит 100 000 руб. - максимальный кредитный лимит 500 000руб., подлежащий изменению вплоть до нуля, в частности, в случае пропуска платежа по договору, нарушения клиентом законодательства РФ, условий договора и/или иных договоров, заключенных клиентом с Банком, в том числе после выставления Заключительного требования, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная клиенту сумма не будет возвращена в срок; со сроком действия договора - 30 лет и сроком возврата кредита – в зависимости от суммы кредита и порядка погашения, под 0% годовых (при выполнении условий беспроцентного периода) и 27,9% (при невыполнении условий беспроцентного периода); с обязательством уплаты ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.11.2017 ежемесячных платежей, размер которых определяется как 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. При подписании настоящего согласия ответчик подтвердила ее ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (Тариф «Элемент 120» «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта») (л.д. 8-10, 32-34). В согласии заемщик также подтвердила получение кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, предоставлен кредитный лимит. Сенчищева Е.И., воспользовавшаяся заемными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 37-48).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между банком и ответчиком по делу был заключен кредитный договор в установленной законом форме, условия которого банком исполнены.

Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства, Банк, в соответствии с положениями п. 6.5 Общих условий направил в адрес ответчика Заключительное требование об уплате в срок не позднее 19.11.2018 включительно имеющейся задолженности по договору в полном объеме, то есть в сумме 123 114,95 руб. и, в случае неисполнения требования, о расторжении кредитного договора с 20.11.2018 (л.д. 50). Требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 01.08.2019 задолженность Сенчищевой Е.И. по кредитному договору составляет 123 114,95 руб., из которых: 20 466,93 руб. задолженность по процентам, 99 905,02 руб. задолженность по основному долгу, 2 743 руб. задолженность по комиссиям (л.д. 35, 36).

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Сенчищевой Е.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 123 114,95 руб.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям представителя ответчика, ссылавшегося на то, что после переименования Банка дополнительного соглашения с ответчиком не заключалось, заключительное требование не было направлено заемщику, задолженность образовалась вследствие нарушений очередности погашения задолженности, а также на незаконность выставления к уплате комиссий в размере 2 743 руб. и начисление двойных процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В п. 8 и п. 8.1 согласия заемщика сторонами согласовано условие о том, что информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети интернет, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах Банка. Бесплатный способ исполнения обязательств - банкомат ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ген. Лизюкова, д. 56, а также в других банкоматах ПАО «Почта Банк».

В п. 9 Общих условий, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, указано, что Банком информация клиенту может быть направлена, в частности, посредством СДБО. Таким образом, факт смены Банком наименования, не мог повлиять на обязательства Сенчищевой по внесению ежемесячных платежей.

Пунктом 5.4 Общих условий предусмотрено, что списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в соответствии с законодательством РФ, а именно: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью очередь – неустойка (л.д. 21). При этом согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, установленная п. 5.4 Общих условий очередность списания денежных средств полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, а взимание комиссии в сумме 2 743 руб. полностью соответствует Тарифам за подключение к программам: «меняю дату платежа», «кредитное информирование», «автопогашение», «погашение с карты», к которым Сенчищева Е.И. подключилась добровольно, о чем свидетельствует проставление отметки в свободных для заполнения полях заявления о предоставлении кредитной карты, с размерами плат по которым ознакомлена надлежаще. При этом согласно Общим условиям клиент вправе самостоятельно и без дополнительного согласования с Банком воспользоваться дополнительными услугами, такими как: «меняю дату платежа», «кредитное информирование», «автопогашение», «погашение с карты», «смс-информирование», «доставка карты». Указанные услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в Банк заявления, тогда как ответчик с заявлением об отключении дополнительных услуг по договору в Банк не обращалась.

Поскольку взыскание комиссий согласно Тарифам за подключение к программам: «меняю дату платежа», «кредитное информирование», «автопогашение», «погашение с карты», является дополнительной услугой, оказываемой банком по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, доводы ответчика о нарушении требований п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не имеют под собой оснований.

По Тарифу «Элемент 120» комиссии составляют: подключение услуги «меняю дату платежа» 300 руб., за оказание услуги «кредитное информирование» комиссия подлежит взысканию за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд, в следующих размерах: 1-й период пропуска платежа - 300 руб., 2-й период пропуска платежа - 500 руб., 3-й период пропуска платежа - 500 руб., 4-й период пропуска платежа - 500 руб., комиссия за проведение операций в рамках услуги «автопогашение» - 29 руб. за каждую операцию, комиссия за проведение операций в рамках услуги «погашение с карты» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.) за каждую операцию (л.д. 33). Из представленного расчета следует, что за период с 19.06.2018 по 19.11.2018, то есть по дату выставления заключительного требования, Банком начислены комиссии на сумму 2 743 руб.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что Банком не было направлено заемщику заключительное требование, несостоятельны, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом - заключительное требование, датированное 19.10.2018 и отчет об отслеживании отправления, свидетельствующий о получении Сенчищевой Е.И. требования 03.11.2018 (л.д. 50, 73).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал с Сенчищевой Е.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 622 руб., уплаченные банком при обращении в суд с настоящим иском, подтвержденные платежными поручениями № и №.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сенчищевой Е.И. по доверенности Есина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: