Решение по делу № 33а-7097/2019 от 28.06.2019

судья: Гончаров В.Н. дело №33а-7097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
Судей	Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деревского Сергея Геннадьевича, Щегловой Екатерины Владимировны, Левченко Наталии Константиновны к Администрации города Саки о признании постановления №1078 от 10 августа 2016 года недействительным и его отмене,

по апелляционной жалобе Мулькевич Евгении Михайловны, Мулькевич Михаила Михайловича, Мулькевич Романа Михайловича, Прохоровой Ирины Михайловны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Деревский С.Г., Щеглова Е.В., Левченко Н.К. обратились в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Саки, в котором просили признать недействительным и отменить постановление Администрации города Саки №1078 от 10 августа 2016г. «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Требования мотивированы тем, что Администрацией города Саки 10 августа 2016 года принято постановление №1078 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Административные истцы данное постановление считают незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением процедуры, установленной Постановлением Правительства России №47 от 28 января 2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, как усматривается из обжалуемого постановления, а также из заключе­ния Межведомственной комиссии №2 от 4 августа 2016г., вопрос о реконструкции дома не рассматривался - равно как и установление срока для реконструкции. Согласно заключению строительно-технического исследования от 12.09.2016г. №92, проведённого по инициативе истцов, состояние здания является удовлетворительным, здание подлежит ремонту.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года административный иск Деревского С.Г., Щегловой Е.В., Левченко Н.К. удовлетворён: признано незаконным и отменено постановление Администрации города Саки №1078 ль 10 августа 2016 года «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

В апелляционной жалобе Мулькевич Е.М., Мулькевич М.М., Мулькевич Р.М., Прохоровой И.М. ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в нарушение норм процессуального права, к участию в рассмотрении административного искового заявления не привлечены собственники квартир многоквартирного дома, что нарушает их права и законные интересы, не опрошены заинтересованные лица, в том числе, Мулькевич Е.М., на основании заявления которой и было принято оспариваемое постановление, что нарушает права и законные интересы иных лиц, как собственников помещений в общем доме.

Мулькевич Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Деревский С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного лица, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы, обращаясь в суд с административным иском, оспаривали постановление Администрации города Саки №1078 от 10 августа 2016г. «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из предоставленных сведений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 июля 2019 года №46388 следует, что собственником нежилого помещения по адресу: Республика рым, <адрес>, является ФИО11

Также, согласно информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории №04/3340 от 19 июля 2019 года, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в помещениях за ФИО27 Мулькевич Е.М., Мулькевич М.М., Мулькевич Р.М., ФИО28 Щегловой Е.В., ФИО29 ФИО6, Сакским городским советом, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, Прохоровой И.М.

Как установлено судом, данные собственники помещений в доме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом не привлечены.

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение административного ответчика принято с нарушением процедуры, предусмотренной нормативным правовым актом, а также нарушает права и законные интересы собственников имущества относительно участия в принятии решений относительно его исполнения, без привлечения к участию в деле всех собственников многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

При этом, статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Таким образом, рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, фактически разрешил вопрос об их правах и обязанностях относительно недвижимого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционных жалоб по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по административному делу №2а-4215/2016 - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Павловский