Решение по делу № 2-3877/2014 ~ М-3665/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-3877(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» к ИП Розиной Л. И. , Волегову Д. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Розиной Л. И., Волегову Д. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что между ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма № с Индивидуальным предпринимателем Розиной Л. И. на сумму <данные изъяты> рублей и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного займа ОАО «ПЦРП» ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор залога № с Волеговым Д. Г. . В соответствии с договором микрозайма ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № №

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.7. договора микрозайма заем и проценты за пользование заемными средствами уплачиваются в соответствии с Графиком перечисления денежных средств.

С момента выдачи займа, от заемщика поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля в погашение займа и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Розиной Л.И. составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по оплате суммы основного долга и <данные изъяты> рублей неустойка по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПЦРП» направило в адрес заемщика претензию с требованием погасить задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3.5. договора микрозайма установил право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность, установленную п.2.4.1. Договора микрозайма, на срок более трех рабочих дней. Пункт 2.4.1. Договора микрозайма предусматривает обязанность заемщика своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с Графиком перечисления денежных средств.

Графиком перечисления денежных средств установлена обязанность заемщика осуществлять выплаты не позднее третьего числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик, не надлежащим образом исполняя свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. нарушил п. 2.4.1. договора микрозайма, и займодавец в соответствии с п. 3.5. договора микрозайма получил право требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов.

Кроме этого, на основании п. 3.1. договора микрозайма, в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору микрозайма, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку и возвратить займодавцу денежные средства - заем и начисленные на него проценты. В соответствии с п. 3.2. договора микрозайма истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, в размере удвоенной процентной ставки, установленной п. 1.4. договора микрозайма, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № 1 договора микрозайма как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Розиной Л.И. составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей фактический остаток займа, <данные изъяты> рубля задолженность по уплате процентов за пользование займом и <данные изъяты> рублей неустойка по договору.

Исполнение обязательств ИП Розина Л.И. по договору микрозайма было обеспечено договором залога. В соответствии с положениями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. № Волегов Д. Г. передал в залог ОАО «ПЦРП» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>; Кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащий на праве собственности Волегову Д. Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № №. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГг., повторно, взамен свидетельства: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора залога оценили залоговое имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1.2 договора залога закреплено право Залогодержателя в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного просят взыскать с взыскать с Индивидуального предпринимателя Розина Л. И. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> копейка, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейка процентов за пользование займом и неустойку в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на принадлежащее Волегову Д. Г. заложенное имущество в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. № №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с Индивидуального предпринимателя Розина Л. И. в пользу Открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Волегов Д. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ИП Розина Л. И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд учитывая, что сведений об изменении адреса ответчиков в материалах дела не имеется, судебные извещения направлялись по адресу места их регистрации заказной корреспонденцией, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Розиной Л.И. и ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Срок возврата займа определен договором – ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % в год от суммы выданного займа (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Порядок возврата займа и выплаты процентов установлен графиком перечисления денежных средств. Согласно графику платежи должны были поступать ежемесячно не позднее 3-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. – основная сумма займа и проценты.

По условиям договора (п.1.5) проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу и уплачиваются не позднее 3-го числа каждого месяца и в день возврата займа.

В соответствии с п. 3.2 договора на сумму просроченных обязательств заемщика начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки, установленной п. 1.4. договора, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении №1 настоящего договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3.5 договора стороны установили, что займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата займа (либо выданной части займа), а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвратить заем и уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» и Волеговым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Волегов Д. Г. передал залогодержателю в залог имущество, указанное в п. 3.1., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ИП Розиной Л. В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПЦРП» и ИП Розиной Л. И. В силу договора микрозайма, залогодатель принял на себя обязанность возвратить залогодержателю денежные средства – заем, в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные на заем проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Волегову Д. Г.

Согласно п.3.2 договора стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ИП Розиной Л. И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Условия договора о возврате суммы займа и процентов заемщиком должным образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность по договору микрозайма составила <данные изъяты> рублей: их них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, не представлены доказательства возврата задолженности или ее части, в том числе и на дату рассмотрения дела в суде.

Поскольку заемщиком ИП Розиной Л.И. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату займа, в результате чего, образовалась задолженность по договору, которую индивидуальный предприниматель не погасила, поэтому требования ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» о взыскании с заемщика ИП Розиной Л. И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки являляется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №

Ограничение на вышеуказанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № подлежит удовлетворению. Имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено ранее, в пунктах 3.2 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что стороны в договоре залога пришли к соглашению об установлении стоимости предмета залога и иных доказательств суду сторонами не представлено, то при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует руководствоваться пунктом 3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а именно с ИП Розиной Л. И. - <данные изъяты> рублей и с Волегова Д. Г. -<данные изъяты> рублей.

Рководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Розиной Л. И. в пользу ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» с ИП Розиной Л. И. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, с Волегова Д. Г. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись

Копия верна. Судья: