Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 (1-513/2016;) от 14.12.2016

дело № 1-48/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                      г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого Р.О.А.,

его защитника адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р.О.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, но не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Р.О.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около торговой точки, расположенной у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.И.Б.

Реализуя свой преступный умысел, Р.О.А., в указанное время, находясь около торговой точки у <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, похитил со стола, на котором был разложен товар для продажи, один комплект постельного белья, принадлежащий К.И.Б. После чего, Р.О.А. с похищенным комплектом постельного белья попытался скрыться, однако, был задержан очевидцем преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла Р.О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, но не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь вернулся к указанной торговой точке, расположенной у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, открыто похитил с торгового стола три комплекта постельного белья, принадлежащих К.И.Б.

После чего Р.О.А. игнорируя законные требования свидетеля о возврате имущества, с похищенным им имуществом, принадлежащим К.И.Б. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Р.О.А. причинил К.И.Б. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия Р.О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Р.О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Р.О.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Евсултанов И.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший К.И.Б. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д. 135).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Р.О.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Р.О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Р.О.А., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Р.О.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Р.О.А. преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Р.О.А. в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 2015 года с диагнозом: злоупотребление психостимуляторами, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, имеет тяжкие хронические инфекционные заболевания, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное тяжкое преступление, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Р.О.А. на начальном этапе предварительного расследования давал последовательные и подробные показания относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.30), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому Р.О.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого Р.О.А., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного Р.О.А. преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий по делу, принимая во внимание личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности преступления, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, считает, что наказание Р.О.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении Р.О.А. иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Р.О.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, как и снований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Р.О.А. от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом личности Р.О.А., степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести, совершенных им преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия у Р.О.А. тяжких хронических заболеваний, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Р.О.А. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

Ввиду назначения Р.О.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Р.О.А.:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

- не совершать административных правонарушений.

Осужденному Р.О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Р.О.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Р.О.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественное доказательство: шапку, хранящуюся в камере хранения ОП    № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Освободить Р.О.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                              А.С. Бочкарева