Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9576/2017 от 14.11.2017

№2-9576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Осиповой Л.М.,

ответчика Полуйкова А.К., его представителя Колосовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Елены Александровны к Полуйкову Александру Константиновичу о расторжении брака, встречному иску Полуйкова Александра Константиновича к Цыгановой Елене Александровне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цыганова Е.А. обратилась в суд с иском к Полуйкову А.К. о расторжении брака, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с ноября 2016 года, общее хозяйство не ведется, спора об имуществе не имеется, детей нет. Просит расторгнуть брак.

Полуйковым А.К. заявлено встречное исковое заявление к Цыгановой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что у супругов имеется общее имущество, подлежащее разделу и общие долги на сумму 3 398 293,48 руб. Просит суд:

Признать двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> единоличной собственностью;

Прекратить право общей совместной собственности супругов на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать равными доли в совместно нажитом имуществе – истца и ответчика на автомобиль «HAVAL Н6 4x2 Elite GW4G15B 6АТ»;

Признать задолженность по кредитным договорам и долговым обязательствам: № от ДД.ММ.ГГГГ - 204 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 471 438 руб., по кредитному договору автокредита - 250 852 руб., по договору займа - 140 000 руб., всего в размере 1 066 290 руб. - общим долгом супругов – истца и ответчика.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и задолженности следующим образом: выделить истцу в натуре совместно нажитое имущество - автомобиль «HAVAL Н6 4x2 Elite GW4G15B 6АТ» и признать за ним долг по кредитным договорам и договору займа, с учетом уточнений, в размере 933 145 руб.; признать за ответчиком Цыгановой Е.А. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 145 руб. (уменьшив задолженность на размер стоимости ? доли автомобиля).

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25 191,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Цыганова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Осипова Л.М. требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Полуйков А.К., его представитель Колосова М.Н. против удовлетворения исковых требований о расторжении брака не возражали, просили удовлетворить, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Эксперт Банк», КБ «Локо-Банк» (АО), Нохрин С.В. в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полуйковым Александром Константиновичем и Цыгановой Еленой Александровной заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От данного брака детей не нет.

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, ответчик не возражает против расторжения брака, срок для примирения результатов не дал, то суд считает, что дальнейшее сохранение семьи невозможно, поэтому брак следует расторгнуть.

В судебном заседании установлено, что брачные отношения и совместное ведение хозяйства между супругами прекращены в конце марта 2017 года.

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В период брака, истцом и ответчиком совместно приобретена (ДД.ММ.ГГГГ) квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Цыгановой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака, истцом и ответчиком совместно приобретен (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль HAVALН6, VIN №, 2016 года выпуска, автомобиль зарегистрирован за Полуйковым А.К., что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.34, 35 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.п.1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Как следует из представленных Полуйковым А.К. документов (выписки по счету ПАО «Запсибкомбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации ООО «Автоград Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость квартиры по адресу: <адрес>, оплачена денежными средствами (1 600 000 руб.), и вырученными денежными средствами от продажи автомобиля (800 000 руб.), принадлежащими ответчику до брака, в связи с чем, стоимость квартиры полностью оплачена из денежных средств, составляющих личные сбережения Полуйкова А.К., и не является общим имуществом супругов.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленные ответчиком Полуйковым А.К. доказательства, материалы дела не содержат.

Требования истца (ответчика по первоначальному иску) Полуйкова А.К. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению, так и требования о прекращении права собственности Цыгановой Е.А. на указанную квартиру.

Согласно справки об остаточной стоимости автомобиля, оцененного специалистами ООО «Автомаг» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренного стороной истца (ответчика по встречному иску), стоимость автомобиля HAVALН6, VIN №, 2016 года выпуска, составляет 800 000 руб.

Учитывая, что доли супругов в общем имуществе являются равными – по ? доли, каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость отступления от равенства долей, сторонами не представлено и судом не усматривается, исходя из равенства долей супругов, их заинтересованности в общем имуществе, учитывая сложившейся порядок пользования общим имуществом, суд полагает возможным разделить общее имущество, следующим образом:

Передать в собственность Полуйкова Александра Константиновича - автомобиль HAVALН6, VIN №, 2016 года выпуска, г/н №.

Взыскать с Полуйкова Александра Константиновича в пользу Цыгановой Елены Александровны денежную компенсацию в счет равенства долей, в размере ? доли, в сумме 400 000 руб. (800 000 : 2).

Из содержания статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества учитываются общие долги супругов. Однако, при определении долей в общих долгах, раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга. Поэтому при наличии заявленных требований, суд взыскивает с супруга долю от уплаченных одним из супругов в счет погашения обязательств по кредитному договору денежных сумм после прекращения брачных отношений.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Полуйковым А.К. и АО «Эксперт Банк» заключен договор потребительского кредита «Автокредит» №, сумма кредита 299 900 руб., цель кредита: приобретение транспортного средства марки HAVAL Н6, 2016 г.в., VIN №.

Согласно справки о состоянии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуйков А.К., после прекращения брачных отношений, в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 312 161,88 руб., что подтверждается выпиской по счету. Неисполненных обязательств Полуйков А.К. перед АО «Эксперт Банк» не имеет.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Цыгановой Е.А. и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор №, банком предоставлен кредит в сумме 1 106 194,69 руб. на потребительские нужды. Полуйков А.К., после прекращения брачных отношений, в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 649 800 руб., что подтверждается выпиской по счету, ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истцом и ответчиком в период брака заключены указанные кредитные договоры, обязательства по возврату кредитов после прекращения сторонами брачно-семейных отношений исполнялись ответчиком (истцом по встречному иску) Полуйковым А.К., доказательств обратного истцом (ответчиком по встречному иску) Цыгановой Е.А., не представлено, Полуйковым А.К. исполнены обязательства по возврату кредита АО «Эксперт Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 161,88 руб., и возврату кредита КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649 800 руб., в счет равенства долей, в размере ? доли, подлежит взысканию с Цыгановой Е.А. в пользу Полуйкова А.К. денежные средства в сумме 156 080,94 руб. и 324 900 руб., соответственно.

Принимая во внимание, что брачные отношения между сторонами прекращены в конце марта 2017 г., возникшие у Полуйкова А.В. денежные обязательства после указанной даты (с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Нохриным С.В.) являются личными обязательствами Полуйкова А.В.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В рассматриваемом случае должником по кредитному договору, договору займа является Полуйков А.К. и распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст.391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Цыгановой Е.А. в пользу Полуйкова А.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 15 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Полуйковым А.К. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 014,96 руб.

Учитывая, что требования Полуйкова А.К. судом удовлетворены частично (71%), следовательно, с Цыгановой Е.А. в пользу Полуйкова А.К. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 891,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цыгановой Елены Александровны, удовлетворить.

Расторгнуть брак между Полуйковым Александром Константиновичем и Цыгановой Еленой Александровной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинском городском отделе записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

Встречный иск Полуйкова Александра Константиновича, удовлетворить частично.

Разделить имущество, нажитое в браке Полуйковым Александром Константиновичем и Цыгановой Еленой Александровной.

Признать за Полуйковым Александром Константиновичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Цыгановой Елены Александровны на квартиру по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Полуйкова Александра Константиновича - автомобиль HAVALН6, VIN №, 2016 года выпуска, г/н №.

Взыскать с Полуйкова Александра Константиновича в пользу Цыгановой Елены Александровны денежную компенсацию за автомобиль HAVALН6, VIN №, 2016 года выпуска, г/н №, в счет равенства долей, в размере ? доли, в сумме 400 000 руб.

Взыскать с Цыгановой Елены Александровны в пользу Полуйкова Александра Константиновича денежные средства, уплаченные по кредитному договору АО «Эксперт Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет равенства долей, в размере ? доли, в сумме 156 080,94 руб.

Взыскать с Цыгановой Елены Александровны в пользу Полуйкова Александра Константиновича денежные средства, уплаченные по кредитному договору КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в счет равенства долей, в размере ? доли, в сумме 324 900 руб.

Взыскать с Цыгановой Елены Александровны в пользу Полуйкова Александра Константиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 891,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

            Судья                                      Кармацкая Я.В.

            Решение в окончательной форме составлено 26.12.2017.