Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-172/2020 от 10.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «14» сентября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Душковой А.П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Власовой А.С. отсрочено отбывание наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> с предоставлением отпуска по беременности и родам до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Димитровградского городского суда <адрес> от <дата> Власова А.С. осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от <дата> в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Душкова А.П. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в связи с не учтенной при вынесении приговора от <дата> ранее предоставленной отсрочкой исполнения наказания по приговору от <дата>.

В судебное заседание представитель заявителя, осужденная Власова А.С. не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив и проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 (ред. от <дата>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам следует обратить внимание на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения указанного представления с применением положений п.15 ст. 397 УПК РФ.

Если представитель уголовно-исполнительной инспекции обнаруживает при поступлении судебного акта, вступившего в законную силу, признаки незаконности, необоснованности и несправедливости, лишающие возможности судебных решений выступить адекватным и правосудным регулятором общественных отношений, он вправе обратиться в прокуратуру с указанием на то, что поступил на исполнение неправосудный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Душковой А.П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________ Инкин В.В.