Мотивированное решение от 30.10.2023 по делу № 02-1821/2023 от 02.02.2023

УИД7RS0003-02-2023-001458-08

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                           05 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/23 по иску в удовлетворении иска ГБУ адрес Отрадное к фио Мурману Германовичу, Бигвава Лали Валикоевне, Кодуа Нино Мурмановне, Кодуа Ираклию Мурмановичу, Моториной Алле Георгиевне, фио Владимировчу, Шуклиной Татьяне Михайловне,, Шурыкиной Ларисе Алексеевне, Аветисяну Хачатуру Енокоевичу, Аветисяну Сирвард Хачатуровне, фио Нвард Цилаковне, Гордеевой Ирине Вячеславовне, Салмаси Дарье Сеамандовне, Сергеевой Веронике Владимировне, Сергееву Артему Васильевичу, Кришковец Любови Викторовне, Куликову Юрию Юрьевичу, Романовой Зинаиде Степановне, Иванову Владимиру Григорьевичу, Ивановой Надежде Владимировне, Галактионову Сергею Дмитриевичу, фио, Галактионову Семену Семеновичу о взыскании расходов на восстановление общедомового имущества,

установил:

ГБУ адрес Отрадное обратилось в суд с иском к фио Мурману Германовичу, Бигвава Лали Валикоевне, Кодуа Нино Мурмановне, Кодуа Ираклию Мурмановичу, Моториной Алле Георгиевне, фио Владимировчу, Шуклиной Татьяне Михайловне,, Шурыкиной Ларисе Алексеевне, Аветисяну Хачатуру Енокоевичу, Аветисяну Сирвард Хачатуровне, фио Нвард Цилаковне, Гордеевой Ирине Вячеславовне, Салмаси Дарье Сеамандовне, Сергеевой Веронике Владимировне, Сергееву Артему Васильевичу, Кришковец Любови Викторовне, Куликову Юрию Юрьевичу, Романовой Зинаиде Степановне, Иванову Владимиру Григорьевичу, Ивановой Надежде Владимировне, Галактионову Сергею Дмитриевичу, фио, Галактионову Семену Семеновичу о солидарном взыскании расходов на восстановление общедомового имущества в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Указанные требования мотивированы тем, что истец управляет д. 18 по адрес в адрес, ответчики являются собственниками квартир, расположенных в 6 подъезде такого дома со 2-8 этаж, самостоятельно, без согласования, выполнили работы по перепланировке и отделению лоджий пожарной лестницы, что привело к нарушению требований пожарной безопасности и свободной эвакуации людей, что подтверждается актами управляющей компании и предписаниями в адрес ответчиков об устранении нарушений. Решением Бутырского районного суда адрес  от 20.05.2019 на ответчиков возложена обязанность  восстановления общедомового имущества  путем обеспечения беспрепятственного доступа к лоджиям пожарной лестницы с уведомлением истца о времени проведения работ. В целях выполнения требований пожарной безопасности истцом был заключен государственный контракт на ремонт подъезда, который исполнен, расходы на производство работ истец просит возместить с ответчиков солидарно, поскольку решение суда ими не исполнено.

Представитель истца по доверенности  фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Селиванов М.В., Салмаси Д.С., Сергеева В.В., Аветисян Х.Е., представитель ответчиков фио, Кришковец Л.В., Аветисян Х.Е., Аветисян Н.Ц., Сергеевой В.В., фиоВ, фио  по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ремонт подъезда был запланирован как текущий и выполнен управляющей компанией, исполнительные производства в отношении ответчиков окончены фактическим исполнением, вины в причинении вреда истцу не имеется. Заявили о применении сроков исковой давности, поскольку о выявленных нарушениях истцу было известно в момент составления актов 06.10.2017 и 02.08.2018.

Ответчики Куликов Ю.Ю., фио, Кришковец Л.В., Аветисян Н.Ц., Сергеева В.В., Селиванов М.В., фио, фио,  Кодуа Н.М., Бигвава Л.В., Галактионова А.М., Кодуа И.М., Сергеев А.В., Шуклина Т.М., Галактионов С.Д., Иванова Н.В., Кодуа М.Г., Иванов В.Г., Романова З.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики, кроме Салмаси Д.С., являются собственниками квартир, расположенных на 2-8 этажах, подъезда 6, д. 18 по адрес в адрес, что подтверждается выписка из ЕГРП. Указанным домом управлением истец.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20.05.2019 ответчики обязаны восстановить общедомовое имущество путем обеспечения беспрепятственного доступа к лоджиям пожарной лестницы в указанном доме, с заблаговременным уведомлением управляющей компании о времени проведения работ. Данное решение вступило в законную силу 16.09.2019, и было обращено к принудительному исполнению, взыскатель получил исполнительные листы и предъявил их в Алтуфьевский ОСП, где должностным лицом в отношении должников (ответчиков по делу) были возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением должниками  требований исполнительного документа в период с 21.09.2020 по 07.06.2021. Такие постановления судебного пристава исполнителя взыскатель не оспаривал.

Согласно акта управляющей компании от 12.03.2021 при обследовании место общего пользования, незаконных присоединений такого имущества собственником кв. 252 в д. 18 по адрес в адрес, не установлено.

05.09.2022 истцом заключен контракт 0373200017522001235_317096 с ООО Прогреес по результатам конкурса на выполнение работ по ремонту подъездов в д. 18 по адрес в адрес, работы были выполнены подрядчиком в 23.12.2022, оплачены заказчиком в сумме сумма - 29.12.2022.

Истец настаивает на взыскании убытков в указанном размере, причиненных неисполнением ответчиками решения суда от 20.05.2019.

Из сообщения главы муниципального адрес в ответна обращение жителя указанного дома (т. 1 л.д. 131-135) от 21.03.2022 следует, что на заседании комиссии по социального-экономическому развитию, потребительскому рынку и строительству адрес 15.03.2022 было рассмотрено обращение главы Управы адрес о рассмотрении и согласовании мероприятий по капительному ремонту многоквартирных домов за счет средств социально-экономического развития района на 2022 на сумму более сумма, при рассмотрении данного вопроса директор ГБУ Жилищник адрес доложил, что данные средства будут использованы для модернизации системы дымоудаления и противопожарной автоматики в подъездах 4-6, восстановления проемов в подъезде 6 и ремонта подъездов 1-6 д. 18 по адрес – Корсакова в адрес, по результатам рассмотрения комиссия приняла решение о согласовании таких мероприятий, внесении проекта на заседание Совета депутатов  22.03.2022, на котором  было принято решение о проведении указанных мероприятий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков, поскольку установлено, что решение суда от 20.05.2019 ими исполнено до проведения ремонта в подъезде дома, беспрепятственный доступ в помещения общего пользования обеспечен; расходы на проведение капитального ремонта подъезда, модернизации системы дымоудаления и противопожарной автоматики понесены за счет средств социально-экономического развития района на 2022, не являются средствами истца; решением суда от 20.05.2019 истцу не предоставлено право произвести какие – либо восстановительные работы за счет собственных средств с взысканием с ответчиков убытков, способ исполнения решения суда не был определен. Вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчиков судом не установлена.

Ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности обосновано, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2023, спустя 3 года с момента вступления решения суда от 20.05.2019 в законную силу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Заявление Галактионова С.С. о присуждении компенсации за фактическую потерю времени отклоняется судом, поскольку недобросовестности в действиях истца суцдом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2023

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░                                                           05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1821/23 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: