Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 ~ М-774/2015 от 14.08.2015

копия

Дело № 2-791/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № <адрес>» обратился ФИО2 и потребовал произвести выплаты по вкладам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что он является наследником указанного гражданина и ему причитается 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. При этом ФИО2 были представлены документы, однако свидетельство о праве на наследство представлено не было.

На имя ФИО5 в дополнительном офисе № имелось два счета, на которых находилось на одном - <данные изъяты>. Она выполнила операции по переводу денежных средств на счет ФИО2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от ФИО7, являющейся единственным наследником ФИО5 с просьбой разобраться в обстоятельствах списания со счета умершего денежных средств. В ходе служебной проверки было установлено, что ею были допущены нарушения служебной инструкции. Состояние счетов умершего ФИО5 было восстановлено <адрес>» в полном объеме, в том числе были начислены причитающие проценты по вкладам. ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме возместила работодателю прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО2 без установленных законом оснований получил денежные средства, просит взыскать с него в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на них настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес>» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв по иску, согласно которому мнения по иску не имеет, оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, в том числе расписку ФИО2, обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, копии приходных кассовых ордеров, акта по результатам служебного расследования, копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на получателя ФИО2 №, №, копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Под наличием обогащения приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права (например, права собственности или требования), приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга, вторжении в чужое право. Таким образом, под обогащением понимается имущественная выгода приобретателя.

Обогащение за счет другого лица, как условие наступления обязательства из неосновательного обогащения, предписывает наличие у потерпевшего прав на имущество, либо наличие возможности приобретения данного имущества в случае его распределения.

Правовое основание для обогащения предусматривает установление наличия или отсутствия у приобретателя установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества. В случае возникновения спора приобретатель должен доказать в том числе наличие у него таких оснований, а потерпевший – их отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления на его лицевой счет №, что подтверждается копиями платежных поручений № на сумму <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> коп. При этом ФИО2 осознавал отсутствие правовых основания для получения указанных денежных средств, что подтверждается содержанием его расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ОАО «<адрес>» в полном объеме восстановило состояние счетов ФИО5 по первому требованию наследника первой очереди, то у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по возврату незаконно полученных денежных средств с процентами, подлежавшими начислению в соответствии с условиями вкладов на имя ФИО5

Ответчик ФИО2 по настоящее время не возвратил неосновательно полученные от банка денежные средства, которые он обязан был возвратить немедленно, им допущена просрочка исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в неправомерной выдаче денежных средств по вкладам умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба было выплачено <данные изъяты> ( приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> коп. (приходный кассовый ордер №).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право требования с ФИО2 возместить в свою пользу всю сумму, выплаченную ею ОАО «<адрес>

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 выплатила <адрес>» денежные средства в размере <данные изъяты> которые ответчик ФИО2 в свою очередь был обязан возместить банку, но за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел указанные денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Факт оплаты услуг адвоката ФИО6 истцом ФИО1 в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией серия АВ №.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: