Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 ~ М-362/2015 от 18.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Нововоронежский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре ФИО4 с участием

    представителя истца ФИО3 адвоката адвокатского кабинета ФИО2 ФИО2 Д.А., действующего на основании удостоверения №, ордера №,

    представителя ответчика АО «Нововоронежхлеб» ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.12.2015г. без указания срока действия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Нововоронежхлеб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее «ДТП»),

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика оставшуюся после выплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 116 504,39 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 174 руб., госпошлину и понесенные расходы. Требования мотивированы тем, что 01.03.2014г. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «ГАЗ 3302» государственный № М 926 КН 36 под управлением ФИО6, принадлежащего ОАО «Нововоронежхлеб», «ДЭУ Матиз» государственный № К 754 УХ 36 под управлением ФИО3 и принадлежащего ей, «Хендэ Гетц» государственный № Х 846 СЗ 36 под управлением ФИО11 и принадлежащего ей. На основании приговора Левобережного районного суда <адрес> от 24.03.2015г. ФИО6 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ Матиз» составляет 151 663,05 руб., стоимость экспертизы – 4 120 руб. На основании решения Новоусманского районного суда <адрес> от 26.11.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение в сумме 120 721,34 руб. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 39 278,66 руб.

    Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал иск в части суммы страхового возмещения, определенной заключением судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков, взыскания неустойки.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ч.1, ч.2, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.5 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ч.1 ст.13 указанного ФЗ РФ (действовавшей до 01.09.2014г.) было предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.3 ст.13 (действовавшей до 01.09.2014г.) указанного Федерального закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст.7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из ст.7 указанного Федерального закона (действовавшей на дату ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 263 (действовавших на дату ДТП) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на дату ДТП) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 указанных Правил (действовавших на дату ДТП) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из с п.п. "б" п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности (действовавших на дату ДТП) при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 238 (действовавших на дату ДТП), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Судом установлено, что согласно приговору Левобережного районного суда <адрес> от 11.03.2015г. ФИО6 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение ПДД при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 01.03.2014г. в <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ 3302» государственный № М 926 КН 36, ФИО6 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных метеорологических условий, вследствие чего, потеряв управление над автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями «ДЭУ Матиз» государственный № К 754 УХ 36 под управлением ФИО3, «Хендэ Гетц» государственный № Х 846 СЗ 36 под управлением ФИО11 В результате ДТП пассажиру «ДЭУ Матиз» ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.12-14).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании решения Новоусманского районного суда <адрес> от 26.11.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 113 221,34 руб., в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 7 847,19 руб., убытки в виде расходов по оплате автотехнической экспертизы в сумме 6 000 руб., расходов за производство расчета по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 500 руб., расходов за нотариальное свидетельствование верности копий документов в сумме 100 руб., расходов за направление телеграммы в адрес ответчика в сумме 91 руб., расходов на оплату туда представителя в сумме 20 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение судебной доверенности в сумме 1 000 руб., всего 149 759,43 руб. (л.д.44-47).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 39 278,66 руб., почтовые расходы в сумме 517,70 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего 49 796,36 руб. (л.д.29-30).

Таким образом, лимит страховых выплат исчерпан.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «ГАЗ 3302» принадлежит ответчику, с которым ФИО6 по состоянию на 01.03.2014г. состоял в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от 28.06.2013г., приказом о прием работника на работу №А-000037к от 28.06.2013г., путевым листом грузового автомобиля № от 01.03.2014г.

Таким образом, поскольку ФИО8 находился при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность за ущерб, причиненный его действиями перед истцом должен нести ответчик, который, в свою очередь, вправе предъявить к ФИО6 исковые требования на основании положений ст.238 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение размера причиненного ущерба представил заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 31.03.2014г., выполненное «Воронежской городской коллегией независимых экспертов» ИП ФИО9, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа автомобиля «ДЭУ Матиз» составляет 151 663,05 руб. (л.д.17-18).

В ходе рассмотрения дела, оспаривая размер причиненного ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа дату ДТП.

Определением Нововоронежского городского суда от 14.09.2015г. по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 03.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа может составлять 147 926 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. В связи с этим суд соглашается с суммой оценки стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта от 03.11.2015г. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимое образование, соответствующие стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Поскольку на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 39 278,66 руб., то суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 108 647,34 руб. (147 926 – 39 278,66).

В силу приведенных выше положений п.п. «б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, действия истца по проведению независимой экспертизы являются правомочными.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил независимому оценщику за определение стоимости восстановительного ущерба сумму 4 120 руб. (л.д.80).

Суд считает названные расходы необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в сумме 4 120 руб.

Ответчик телеграммой был поставлен истцом в известность о необходимости явки для осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком, за что истец уплатил 283 руб. (л.д.20, 21).

В связи с этим почтовые расходы истца в сумме 283 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате стоимости ремонта, экспертизы в сумме 116 504,39 руб. и почтовых расходов в сумме 283 руб., которая получена ответчиком 18.06.2015г. (л.д.32-33).

В претензии указан срок выплаты – 10 дней с момента получения претензии.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применении я положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В связи с изложенным основания для взыскания предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу отсутствуют.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что истец доказал свои требования в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковое заявление в части, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет:

(108 647,34 + 4 120 + 283 – 100 000) х 2% + 3 200 = 3 461,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 в части.

Взыскать с АО «Нововоронежхлеб» в пользу ФИО3 оставшуюся после выплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 108 647,34 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4 120 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 461,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02.12.2015г.