Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1012/2015 от 19.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2015 года

Дело № 2-1012/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    И.Ю. Морозовой,

при секретаре    Ю.Г. Кирилловой,

с участием

истца В.В. Баранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (далее – ООО «Мурманское коммунальное управление») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 25 февраля 2014 года по 29 августа 2014 года в должности инженера-теплотехника, уволен по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не произведен расчет при увольнении, задолженность по заработной плате за период июнь-август 2014 года в размере <данные изъяты> не выплачена. Просил взыскать сумму невыплаченной задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности по заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам, просил взыскать указанную задолженность в размере <данные изъяты> с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13%. Пояснил, что до настоящего времени задолженность работодателем не выплачена. В обоснование размера компенсации морального вреда истец указал, что в результате незаконных действий работодателя длительное время ему не выплачивалась заработная плата, в результате чего он испытывал чувства переживания и разочарования. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, подлежащую выплате при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мурманское коммунальное управление», ИНН №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения общества, возражений не представил.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Мурманское коммунальное управление», ИНН №, является: <адрес>, однако судебная повестка возвратилась суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения направлены судом по месту регистрации юридического лица, сведений об изменении места нахождения ООО «Мурманское коммунальное управление», ИНН №, в регистрирующий орган и в адрес суда от общества не поступали, суд находит извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Баранов В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Мурманское коммунальное управление», ИНН №, с 25 февраля 2014 года в должности инженера-теплотехника, 29 августа 2014 года уволился по собственной инициативе. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 5, 47-49).

Из представленной истцом справки о доходах физического лица за 2014 год, заверенной печатью работодателя, следует, что за период с июня по август 2014 году истцу ответчиком начислена заработная плата, включая сумму расчета при увольнении по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц 13%), что с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-13%) (л.д. 3). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленной истцом выпиской по вкладу подтверждается, что задолженность по заработной плате за июнь-август 2014 года и иным причитающимся при увольнении выплатам работодателем истцу не перечислена до настоящего времени (л.д. 53-65).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика, было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы, а также причитающихся при увольнении выплат. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности невыплаты задолженности, и объяснений истца, определяет в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН №) в пользу Баранова В.В. задолженность по заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам в размере <данные изъяты> (с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13%), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Баранова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Морозова