Решение по делу № 2-8676/2015 ~ М-8876/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-8676/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Амирагяна А.О.,

представителя ответчика – Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной ФИО8 к ООО «Росгосстрах», третье лицо – ЗАО «Макс», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ломакина Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «KiA JD Ceed» с н/з №, под управлением Ломакиной Н.Ю., принадлежащий ей на праве собственности, и троллейбуса ЗИУ 682Г н/з №, под управлением Шунова А.В., принадлежащий МУПП «Саратовгорэлектротранс» на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель троллейбуса ЗИУ 682Г с н/з № - Шунов А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и известил о наступлении страхового случая.

Страховая компания выплату ущерба не произвела, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в ИП «Борисин ФИО9» для проведения независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №РБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений с учетом износа была определена в размере 78 049 руб., утрата товарной стоимости составила в сумме 12 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана в ООО «Росгосстрах» письменная претензия с требованиями возместить действительный ущерб.

ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушило права истца на своевременное получение полной страховой выплаты.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 78 049 руб. за технические повреждения, величину утраты товарной стоимости в размере 12 325 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Ломакина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Амирагян А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Баскова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, считая его размер несоразмерными причиненным убыткам, а также расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными и несоразмерными сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работе.

Представитель третьего лица - ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «KiA JD Ceed» с н/з № под управлением Ломакиной Н.Ю., принадлежащий ей на праве собственности, и троллейбуса ЗИУ 682Г н/з № под управлением Шунова А.В., принадлежащий МУПП «Саратовгорэлектротранс». на праве собственности. (л.д. 11)

Виновным в данном ДТП был признан водитель троллейбуса ЗИУ 682Г н/з № Шунов А.В. (л.д. 13)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины «KiA JD Ceed» с н/з А № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д. 8).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и известил о наступлении страхового случая (л.д. 14)

Страховая компания выплату ущерба не произвела, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в «ИП Борисин ФИО10» для проведения независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №РБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений с учетом износа была определена в размере 78 049 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила в сумме 12 325 руб. 00 коп. (л.д. 24-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «Росгосстрах» письменная претензия с требованиями возместить действительный ущерб в размере 90 374 руб. (л.д. 17)

ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушило права истца на своевременное получение полной страховой выплаты.

Суд доверяет и берет за основу настоящего решения экспертное заключение представленное истцом №РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер, выводы мотивированны, к тому же ответчиком не оспорены.

Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2014). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества.

Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 35 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет, оно ранее полностью не перекрашивалось, поврежденные элементы (детали) не имели следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийных разрушений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.ст. 6, 14.1 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 90374 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля (78 049 рублей + 12 325 рублей = 90 374 рублей).

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен составить в размере 45 187 руб., из расчета: (90 374 руб./2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 211,22 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ломакиной ФИО11 страховое возмещение в размере 78 049 руб. за технические повреждения, величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 12 325 руб.; расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 187 руб., а всего - 152 961 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 3 211 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Д.И. Кочетков