Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 25.01.2019

***

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                   Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Белоногова А.Н.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника адвоката Михайловой А.В. представившей удостоверение ***, ордер *** от 12 февраля 2019 г.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева Сергея Викторовича, *** года рождения, уроженца д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, военнообязанного, работающего * проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 24 Псковского района Псковской области от 22 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, Дмитриев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление о назначении Дмитриеву С.В. административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Наказание в виде лишения специального права по состоянию на 02 декабря 2018 года не исполнено. Наказание в виде административного штрафа исполнено 26 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 02 декабря 2018 года Дмитриев С.В. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

01 декабря 2018 года около 23 часов 50 минут у Дмитриева С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции в д. Соловьи Псковского района Псковской области, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «Мазда3», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

02 декабря 2018 года около 00 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Дмитриев С.В. сел на водительское сиденье автомобиля «Мазда3», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем от дома № 9 в д. Соловьи Псковского района Псковской области.

По пути следования 2 декабря 2018 года в 00 часов 20 минут по автодороге в д. Соловьи Псковского района Псковской области на расстоянии около 100 м от дома № 9 Дмитриев С.В., управлявший автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак *** был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Псковскому району. При наличии оснований полагать, что Дмитриев С.В. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 60АА 049161 от 02 декабря 2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дмитриевым С.В. воздухе составила 1,532 мг/л.

Дмитриев С.В. в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил о раскаянии в содеянном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 - 315 УПК РФ.

Дмитриев С.В. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Дмитриев С.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

      Действия Дмитриева С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога Дмитриев С.В. не состоит, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Дмитриев С.В. является лицом, ранее не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности, помимо постановления мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22 ноября 2017 года, не привлекался.

Дмитриев С.В. нетрудоспособным лицом не является, по месту работы у *., где трудоустроен с 01 ноября 2018 года, охарактеризован как лицо, не допускавшее нарушения трудовой дисциплины.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Псковскому району Б.С.А., в ОМВД России по Псковскому району жалоб и сообщений от жителей и Администрации сельского поселения «Ядровская волость» на него не поступало.

Как следует из справки Главы сельского поселения «Ядровская волость» С.О.И. жалоб на Дмитриева С.В. также не поступало.

Дмитриев С.В. проживает с сожительницей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, оказывает помощь матери - пенсионеру, *** года рождения. Доход подсудимого образует его заработная плата от трудовой деятельности у * в размере 11000 рублей.

          Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, принимая во внимание данные о личности Дмитриева С.В., его фактическое семейное и финансовое положение, суд полагает возможным обеспечение достижения декларированных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания — восстановления социальной справедливости, исправления Дмитриева С.В. и предупреждения совершения новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает Дмитриеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в минимальном размере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание установленный размер концентрации абсолютного этилового спирта при проведении освидетельствования Дмитриева С.В., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении Дмитриева С.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

         Поскольку вещественное доказательство – автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак *** для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и не подлежит конфискации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль следует оставить по принадлежности его законному владельцу Дмитриеву С.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Михайловой А.В. в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи Дмитриеву С.В., взысканию с указанного лица не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Дмитриева С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство - автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак *** оставить по принадлежности его законному владельцу Дмитриеву С.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи Дмитриеву С.В. в размере 2750 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

*

*

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.