Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 (2-6453/2015;) ~ М-7153/2015 от 05.11.2015

Дело №2-216/12-2016г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Ломакина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щерба О.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 45 828 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., оплату работ по оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 15000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В обоснование заявленного требования Щерба О.С. в иске указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> Компрессор, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. водитель Кравченко Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив п.8.8 ПДД РФ допустила столкновение с его автомобилем. Обратившись к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия материального ущерба, он получил страховое возмещение в сумме 330000 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно экспертного заключения №.15 от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости ущерба автотранспортному средству в результате дорожно – транспортного происшествия его размер с учетом износа составляет 469 800 руб. 00 коп. Средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия составляла 459 300 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков составляет 74 300 руб. 00 коп. Полагает необходимым принять во внимание экспертное заключение №, которое составлено на основании актов осмотра автомобиля истца, с последующим составлением подробного расчета стоимости восстановительного ремонта. Поскольку страховое возмещение ему в полном объеме выплачено не было, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ломакин Д.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просили снизить штраф, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец Щерба О.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ржевский Р.В. и Кравченко Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., водитель Кравченко Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив п.8.8 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Компрессор, регистрационный знак №, принадлежащим Щерба О.С. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 09.06.2015г., а также материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, у страховой компании ПАО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность как виновника, так и потерпевшего в дорожно – транспортного происшествии, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 330 000 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор ОСАГО причинителя вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения регулируются действующим законодательством в части размера страховой суммы.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года №, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

По ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние до дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 353700 руб. 00 коп.; восстановительный ремонт нецелесообразен. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля автомобилю истца – <данные изъяты> Компрессор, находящегося в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 015 руб. 96 коп., стоимость годных остатков автомобиля истца, после дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2015г., составляет 63 187 руб. 63 коп.

Согласившись с заключением эксперта, представителем истца была уточнена требуемая ко взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения и с учетом уточнения представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя – 45 828 руб. 33 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 45 828 рублей 33 копейки.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просил суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт недоплаты истцу страхового возмещения, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, размер штрафа составит 22 914 руб. 16 коп. (45 828 руб. 33 коп.:2).

При этом, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о штрафе удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием правовых оснований для ее применения к указанному требованию.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 874 рублей 85 копеек (1 574 руб. 85 коп. – по имущественному требованию, 300 рублей – по неимущественному требованию), от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела доказательств оплаты автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, обязанность оплаты которой была возложена на ответчика ПАО «Росгосстрах», в данное судебное заседание не представлено, в связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в полном объеме - в размере 23 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щерба <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области в пользу Щерба <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 45828 руб. 33 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплате услуг представителя в размере 8000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 22914 руб. 16 коп., а всего сумму в размере 95742 (девяносто пять тысяч семьсот сорок два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы по проведению экспертизы в размере 23 040 (двадцать три тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2016 года.

Судья: