Решение по делу № 2-136/2019 (2-1802/2018;) ~ М-1984/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-136/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой И. Н. в лице представителя по доверенности Вериной Т. Н. к администрации муниципального образования г. Саяногорск, ФИО5, Янкову А. С., Вериной Г. А., ФИО2, Никитенко С. М., Хохленко Н. В., Слотину В. А., Слотину В. А., Бычкову И. Я., Бычковой Т. А. об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Асеева И.Н. в лице представителя по доверенности Вериной Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск об установлении границы земельного участка с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДАТА Асеевой И.Н. принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, было выявлено, что гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1467 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с границами с координатами характерных точек. В то же время на момент выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет ДАТА, гараж уже находился на данном земельном участке, на него было зарегистрировано право собственности за ФИО4, поэтому земельный участок, на котором расположен гараж, находился в фактическом пользовании ФИО4 Считает, что граница земельного участка определена с нарушением законодательства, действующего на момент проведения землеустроительных работ и при межевании земельного участков допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления границы земельного участка с учетом фактического землепользования. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должно было учитываться фактическое землепользование и часть земельного участка, занятого гаражом, а также часть земельного участка, обеспечивающая доступ в гараж, принадлежащий в настоящее время Асеевой И.Н., не должны были входить в состав земельного участка под многоквартирный жилой дом. Просила установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1467 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома, с координатами характерных точек: <>, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Впоследствии истец Асеева И.Н. в лице представителя по доверенности Вериной Т.Н. уточнила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома, с координатами характерных точек: <>, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, заявила о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Панину Л.А., Янкова А.С., Верину Г.А., Янкову А.С., Никитенко С.М., Хохленко Н.В., Слотина В.А., Слотина В.А.

В судебное заседание истец Асеева И.Н. не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено без участия истца Асеевой И.Н.

Представитель истца Асеевой И.Н. по доверенности Верина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности Свиридова Т.Г. иск не признала, пояснила, что в связи с наличием зарегистрированных прав собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на спорный земельный участок, истцом выбран неверный способ защиты права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, Янков А.С., Верина Г.А., ФИО6, Никитенко С.М., Хохленко Н.В., Слотин В.А., Слотин В.А.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО1, Хохленко Н.В. иск не признали, пояснили, что гараж, принадлежащий истцу, находится на территории земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, был заброшен, права на земельный участок под гаражом не были зарегистрированы на момент регистрации их права собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом. Желают, чтобы гараж был разобран истцом. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Верина Г.А., Никитенко С.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГШПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Янков А.С., Слотин В.А., Слотин В.А. в судебное заседание не явились, их извещение от времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бычков И.Я., Бычкова Т.А.

Ответчики Бычков И.Я., Бычкова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГШПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия по доверенности Синюкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд пояснения на исковое заявления, в которых указала, что их учреждение не является третьим лицом по делу, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности Свиридовой Т.Г., ответчиков ФИО5, ФИО1, Хохленко Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статьи 70 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, действовавшей на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, составление межевого плана, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 38 этого Федерального закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частей 7, 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С ДАТА исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона о регистрации, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 01.01.2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению при наличии в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из представленной представителем истца Вериной Т.Н. копии решения исполнительного комитета Майнского поселкового Совета народных депутатов г. Саяногорска от ДАТА № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» следует, что ФИО3 выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> (л.д. 56).

По договору дарения гаража от ДАТА ФИО3 подарил ФИО4 гараж кирпичный полезной площадью 21,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежность которого ФИО3 подтверждалась справкой БТИ от ДАТА №, решением исполкома Майнского поссовета от ДАТА № (л.д.5).

Регистрация указанного договора дарения произведена в БТИ ДАТА (л.д.5).

Истец Асеева И.Н. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА.

Государственная регистрация права собственности Асеевой И.Н. на указанный гараж произведена ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д.9-11).

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от ДАТА № объекту недвижимости - гаражу, с местоположением: <адрес>, кадастровой №, подтвержден юридически правильный адрес: <адрес> (далее –гараж №)(л.д. 7).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что формирование земельного участка площадью 1467 кв.м., кадастровый номер №, на котором расположен многоквартирный <адрес>, было осуществлено органом местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от ДАТА № уточнены местоположение границ и площадь земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1467 кв.м., для многоквартирного жилого дома, установлен вид разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

ДАТА в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1467 кв. м., собственниками которого на праве общей долевой собственности, доля в праве в которой пропорциональна размеру общей площади квартиры, являются Панина Л.А., Янков А.С., Верина Г.А., Янкова А.С., Никитенко С.М., Хохленко Н.В., Слотин В.А., Слотин В.А. (л.д. 57-61).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Гараж №, принадлежащий истцу Асеевой И.Н. на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам ФИО7, Янкову А.С., Верина Г.А., ФИО6, Никитенко С.М., Хохленко Н.В., Слотину В.А., Слотину В.А., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованном Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости ДАТА (л.д.14) и не оспаривалось ответчиками.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, определены без учета фактических сложившихся границ многолетнего использования земельного участка под гаражом №, который был выделен в ДАТА ФИО3 под строительство гаража

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, на котором расположен гараж №, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ДАТА (л,д. 14).

Таким образом, с собственником гаража как с правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж №, требовалось обязательное согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, формируемого под пятиэтажным жилым домом № по <адрес>.

Вместе с тем, кадастровый инженер при осуществлении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, не произвел такое обязательное согласование с собственником гаража №.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не были выполнены требования п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При проведении землеустроительных работ не принята во внимание возможность наличия смежного с земельным участком землепользователя, какие-либо меры, направленные на исключение возможного наложения земельных участков.

Суд учитывает также, что истец, являясь собственником гаража №, относится к числу лиц, с которыми необходимо было согласовывать границы земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

Наличие права собственности истца на гараж № в силу статьи 552 ГК РФ предполагает наличие у нее права на земельный участок в границах, необходимых для обслуживания гаража №, с пользованием которым истцом ответчики ФИО5, ФИО1, Хохленко Н.В. не согласны, что подтверждает факт нарушения прав истца на пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Вместе с тем, оценивая уточненные требования истца, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 указанного Постановления, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку гараж №, принадлежащий истцу Асеевой И.Н. на праве собственности, располагается на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчиков ФИО7, Янкова А.С., Вериной Г.А., ФИО6, Никитенко С.М., Хохленко Н.В., Слотина В.А., Слотина В.А., регистрация права собственности указанных ответчиков на земельный участок, находящийся под гаражом, нарушает права истца.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании материалов дела установлено, что границы земельного участка, на котором расположен гараж №, в установленном законом порядке не установлены, соответствующий межевой план и последующая постановка участка на кадастровый учет истцом не осуществлены, требования об установлении границ земельного участка, находящегося под гаражом №, истцом не заявлялись.

Кроме того, поскольку истец не обладает правом на весь земельный участок с кадастровым номером №, не имеет полномочий на предъявление иска в интересах ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № для многоквартирного дома, с координатами характерных точек <>, не имеется.

Учитывая, что между двумя вышеуказанными участками не установлены границы, не произведено межевание и согласование границ сторонами и смежных земельных участков, и кроме того, не оспорены правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером № (распоряжение Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от ДАТА №),а также зарегистрированные в установленном порядке права общей долевой собственности ответчиков ФИО7, Янкова А.С., Вериной Г.А., ФИО6, Никитенко С.М., Хохленко Н.В., Слотина В.А., Слотина В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии реестровой ошибки носят предположительный характер, ее требования не могут рассматриваться в рамках исправления реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Асеевой И.Н. в лице представителя по доверенности Вериной Т.Н. избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Асеевой И.Н. в лице представителя по доверенности Вериной Т.Н., заявленные к администрации муниципального образования г. Саяногорск, ФИО5, Янкову А.С., Вериной Г.А., ФИО2, Никитенко С.М.,Хохленко Н.В., Слотину В.А., Слотину В.А., Бычкову И.Я., Бычковой Т.А. об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома, с координатами характерных точек <>, с указанием в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асеевой И. Н. в лице представителя по доверенности Вериной Т. Н. к администрации муниципального образования г. Саяногорск, ФИО5, Янкову А. С., Вериной Г. А., ФИО2, Никитенко С. М., Хохленко Н. В., Слотину В. А., Слотину В. А., Бычкову И. Я., Бычковой Т. А. об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома, с координатами характерных точек <>, с указанием в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019.