Решение по делу № 2-134/2013 ~ М-89/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-134

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2013 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Бронской Е.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению ... о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Бронская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению ... о взыскании недоначисленной заработной платы в период с 1 ноября 2012 по 31 января 2013 года в размере ... рубля 41 копейка, ссылаясь на незаконность действий работодателя по начислению и выплате заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Также просит возложить на ответчика обязанность выплачивать ей заработную плату с 1 февраля 2013 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец Бронская Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ ... в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, с расчетом истца Бронской Е.А. не согласился, указал, что начисление заработной платы производится в соответствии с требованиями трудового законодательства, руководствовались порядком начисления заработной платы, установленным в субъекте России - Архангельской области. Полагает, что в понятие «заработная плата» включены понятия «районный коэффициент» и «северная надбавка».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бронская Е.А. работает в МБОУ ... в должности помощника воспитателя пришкольного интерната с ...г., что подтверждается копией приказа ... от ...г., копией трудовой книжки, данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно приказу ... от ...г. Бронская Е.А., кроме того, принята на работу по совместительству младшим воспитателем на ... ставки и рабочей по КОЗ на ... ставки.

Из расчетных листков за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года, Положения о системе оплаты труда, тарификационного списка, других материалов дела, установлено, что в спорный период Бронской Е.А. начислялась заработная плата, состоящая: по должности младший воспитатель - из базового оклада – ... руб. 68 коп.; стимулирующей выплаты за интенсивность, напряженность, высокое качество работы - ...%; районного коэффициента - 20%; процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; по должности младший воспитатель на ... ставки - из базового оклада – ... руб. 38 коп.; стимулирующей выплаты за интенсивность, напряженность, высокое качество работы - ...%; районного коэффициента - 20%; процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания (КОЗ) на ... ставки - из базового оклада – ... руб., стимулирующей выплаты за интенсивность, напряженность, высокое качество работы - ...%; районного коэффициента - 20%; процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%.

Как следует из предоставленных суду документов, размер заработной платы истца без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составлял ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Конституцией РФ определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса РФ).

При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен: ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года в размере 4611 рублей в месяц; ФЗ от 03 декабря 2012 N 232-ФЗ с 1 января 2013 года - в размере 5205 рублей в месяц.

... район Архангельской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, следовательно, размер заработной платы истца до 01 января 2013 года, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, не может быть менее 4611 рублей, с применением северного (50%) и районного коэффициента (20%) - 7838 рублей 70 копеек (4611 х 1.7=7838,70); с 01 января 2013 года - не менее 5205 рублей, с применением северного (50%) и районного коэффициента (20%) - 8848 рублей 50 копеек (5205 х 1.7 =8848,50).

Как видно из расчетных листов, вышеуказанные требования Закона о начислении заработной платы не ниже МРОТ с начислением на нее северной надбавки и районного коэффициента ответчиком не соблюдались.

Согласно расчетными листкам, табелю учета рабочего времени, листку нетрудоспособности Бронская Е.А. находилась на больничном с ...г. по ...г., в связи с чем ей была выплачена оплата по больничному листу в размере ... руб. 52 коп. В декабре 2012 года согласно приказу ... от ...г. Бронской Е.А. выплачена премия за общие результаты труда по итогам работы за 2012 год в размере должностного оклада - ... руб. 68 коп. В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия входит в заработную плату.

Предоставленный истцом расчет недоначисленной заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года является арифметически неверным. В связи с чем, определяя размер недоначисленной истцу заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года, суд принимает во внимание расчет, предоставленный ответчиком, как соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела, согласно указанному расчету, с учетом произведенных выплат, сумма недоначисленной истцу заработной платы составит:

в ноябре 2012 года должно быть начислено ... руб. 47 коп.,

фактически начислено ... руб. 75 коп, следовательно, сумм, подлежащих доплате в ноябре 2012 года нет;

в декабре 2012 года должно быть начислено ... руб. 01 коп.,

фактически начислено ... руб., 97 коп., после удержаний НДФЛ сумма, подлежащая взысканию - ... руб. 04 коп;

в январе 2013 года должно быть начислено ... руб. 54 коп.,

фактически начислено ... руб. 37 коп., после удержаний НДФЛ, сумма, подлежащая взысканию - ... руб. 17 коп.

Всего сумма задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года, подлежащая взысканию, составит ... руб. 21 коп.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере – ... руб. 21 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности с 01 февраля 2013 года выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года - 5205 рублей, с начислением районного коэффициента и «северной надбавки», т.е. не менее 8848 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В суде нашло подтверждение длящееся нарушение трудовых прав. Нарушение указанных трудовых прав со стороны работодателя доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что методика исчисления заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки к совокупной заработной плате, начисленной до установленного Федеральным законом МРОТ, не соответствует действующему трудовому законодательству, суд не принимает, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО ... подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке - ... рублей, за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке - ... рублей, всего - ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронской Е.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению ... о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бронской Е.А. с муниципального бюджетного образовательного учреждения ... заработную плату за период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в размере ... рублей 21 копейки.

Возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение ... обязанность с 1 февраля 2013 г. выплачивать Бронской Е.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 5205 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения ... в доход бюджета МО «... государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение о взыскании заработной платы в размере ... рублей 21 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья Рыжкова М.А.