Решение по делу № 2-2291/2013 ~ М-1675/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-2291/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2013 года                     город Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего             судьи     Местеховской Е.В.,

при секретаре                             Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирске к индивидуальному предпринимателю Корчак Ирине Ивановне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ИП Корчак И.И. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с п.2 ст.14 Федерального Закона от 15.12.01 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с п.1 ст.28 названного Федерального Закона страхователи (индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные нотариусы и детективы), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Корчак И.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование не уплачивает своевременно и в полном объеме, то есть уклоняется от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов за 2012 год.

В связи с этим, 01.02.2012 года ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 18 663,32 рублей за расчетный 2012 год №..., которое в установленный срок выполнено не было.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212 –ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которому, органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества на основании ст. 20 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем органа пенсионного фонда в форме соответствующего постановления.

26.02.2013 года заместителем начальника Управления вынесено постановление №... о взыскании с ИП Корчак И.И. задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, которое было направлено в службы судебных приставов для исполнения.

По документам возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств – 5 рабочих дней.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя ССП по Дзержинскому району г.Новосибирска ответчиком не выполнены в добровольном порядке.

Кроме того, с 2011 года Корчак И.И. систематически не уплачивает страховые взносы, таким образом, уклоняется от исполнения предусмотренных законом обязанностей по уплате страховых взносов.

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

П.4 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Истец просит в судебном порядке ограничить право индивидуального предпринимателя Корчак Ирины Ивановны..., уроженки г.Новосибирска на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени.

В судебное заседание представитель истца УПФ РФ в Дзержинском районе не явился, извещен.

Ответчик – ИП Корчак И.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица судебный пристав - исполнитель ССП по Дзержинскому району г.Новосибирска в судебное заседание явилась, о месте и времени извещена.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия УПФ РФ в Дзержинском районе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Из определения Конституционного суда РФ № 291-0 от 24.02.2005 года следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Ст. 27 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ст.55 ч.3 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

На основании п.1 ст. 28 названного Федерального Закона страхователи индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В судебном заседании установлено, что Корчак Ирины Ивановны..., уроженки г.Новосибирска является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Постановлением органа ПФ с ответчика в пользу истца взысканы суммы, которые подтверждаются копией постановления.

Постановление передано в службу судебных приставов исполнителей ССП по Дзержинскому району г.Новосибирска для принудительного взыскания сумм. В суд предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

Однако, как установлено судом ответчик уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, до настоящего времени постановление истца не исполнено.

Согласно п.4 ст. 67 ФЗ от 2.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющимися судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования УПФ РФ в Дзержинском районе г.Новосибирске об установлении временного ограничения права Корчак И.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств уплаты задолженности по страховым взносам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ИП Корчак И.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирске к индивидуальному предпринимателю Корчак Ирине Ивановне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника - индивидуального предпринимателя Корчак Ирины Ивановны..., уроженки г.Новосибирска ограничение выезда из Российской Федерации до исполнения обязанностей, указанных в Постановлении УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Новосибирска от 26.02.2013 года №... в сумме 18 663,32 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчак Ирины Ивановны государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)        /Местеховская Е.В./

.

.

.

.