Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2014 (2-11850/2013;) ~ М-10377/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-697/2014(19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард» к Демченко С. В., Соломоник Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард» обратилось в суд с иском к Демченко С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между сторонами заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., а ответчик в обеспечение полученного займа передал автомобиль. Однако в определенный договором займа срок <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>% от суммы займа ответчик не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., процентов за нарушение срока возврата займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что собственником автомобиля с <данные изъяты> июня <данные изъяты> года является Соломоник Н.В., <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Макарова Н.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Демченко С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кустинский Н.Ю. просит в иске отказать, ссылаясь на не заключение договора займа.

Ответчик Соломоник В.М. также в судебное заседание не явилась, ее представитель Зиновьева А.И. исковые требования не признала, полагая, что договор займа не заключен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья <данные изъяты> ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ломбардах».

Согласно ст. <данные изъяты> указанного Закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

<данные изъяты>) сумму предоставленного займа;

<данные изъяты>) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Кроме того в соответствии со ст. <данные изъяты> указанного Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истец представил суду договор займа от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику Демченко С.В. заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты>% и процентов за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты>%, акт № <данные изъяты> приема-передачи транспортного имущества <данные изъяты>, правила пользования услугами автоломбарда, акт осмотра транспортного средства к договору от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты>, залоговый билет № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, залоговый билет № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, сохранную квитанцию № <данные изъяты> Серия НСК от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года.

Между тем судом установлено, что спорный автомобиль, несмотря на предоставленные истцом документы (акт приема-передачи транспортного средства, сохранная квитанция), находился в свободном распоряжении Демченко С.В. от прав ООО «Ломбард», что позволило произвести его отчуждение <данные изъяты> октября <данные изъяты> года Соломоник Н.В., при этом доказательств противоправного поведения Демченко С.В. при осуществлении владения, пользования, распоряжения имуществом истец ООО «Ломбард» суду не представил. Также не представил документа и подтверждающего возврат автомобиля Демченко С.В. Более того согласно справке Екатеринбургского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № <данные изъяты>-ПА на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года закрыт <данные изъяты> июня <данные изъяты> года. После указанных событий Демченко С.В. продал автомобиль Соломоник Н.В., при этом согласно карточкам учета транспортных средств в отношении и Демченко С.В., и Соломоник Н.В. зафиксирован ПТС от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года № <данные изъяты>, то есть тот, который якобы переда <данные изъяты> октября <данные изъяты> года ООО «Ломбард». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт передачи спорного имущества ему в залог.

Ответчики Демченко С.В. и Соломоник Н.В. – собственник транспортного средства, указывают на не заключение договора займа <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, ссылаясь на безденежность договора займа.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как уже указано выше истец в обоснование своих доводов представил суду два залоговых билета № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года и № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, таким образом, залоговый билет, подтверждающий передачу денег ООО «Ломбард» Демченко С.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> октября <данные изъяты> года суду не представлен. Суд признает представленные истцом залоговые билеты № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года и № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года неотносимыми доказательствами по делу, расписка Демченко С.В. в залоговом билете от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года о получении <данные изъяты> руб. и расписка Демченко С.В. в залоговом билете от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года о получении также <данные изъяты> руб. не могут свидетельствовать о передаче денежных средств ООО «Ломбард» Демченко С.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> октября <данные изъяты> года.

Иных доказательств относительно передачи денежных средств <данные изъяты> октября <данные изъяты> года истцом суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> года ответчиком Демченко С.В. не получены денежные средства от ООО «Ломбард» в размере <данные изъяты> руб., соответственного договор займа между сторонами не заключен.

Кроме того представитель ответчика Соломоник Н.В. ссылается на несоблюдение формы залогового билета, которая определена ст. <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах».

Действительно залоговый билет № <данные изъяты> Серия НЗБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года недействителен в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах», поскольку данный бланк не имеет номера и серии, то есть не соответствует требованиям приказа Минфина РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» и п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Также суд признает и оформление договором займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года не соответствующим предусмотренной форме. С учетом положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ и ст. <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах» закон предусматривает специальную форму, несоблюдение которой позволяет с учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ считать договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года недействительным.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард» к Демченко С. В., Соломоник Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.

Судья подпись

копия верна: судья

секретарь