Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2019 (1-487/2018;) от 01.08.2018

Дело №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимых: Упорова О.П., Упорова А.П., Исакова Д.А.,

защитников – адвокатов: Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>, Богатовой Е.Н., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>, Кан Е.В., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Упорова О. П., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Упорова А. П., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, <данные изъяты> работающего у <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исакова Д. А., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Упоров О.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Упоров О.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Кроме того, Упоров О.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Упоров О.П., Упоров А.П. и Исаков Д.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные преступления совершены Упоровым О.П., Упоровым А.П. и Исаковым Д.А. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 00 минут Упоров О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, не имея денежных средств для приобретения спиртного, решил пройти по <адрес> с целью обнаружения и совершения тайного хищения чужого имущества. Для облегчения совершения преступления Упоров О.П. по месту жительства взял с собой металлическую монтировку, после чего вышел из дома.

<дата> около 02 часов 00 минут Упоров О.П., проходя мимо <адрес> в <адрес>, обратил снимание на находящийся рядом с данным домом гараж и, предполагая, что в данном гараже может находиться ценное имущество, которое можно похитить и продать, решил проникнуть в данный гараж. После чего Упоров О.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, прошел к воротам гаража, запертым на навесной замок, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, при помощи имевшейся при нем металлической монтировки и с применением физической силы сорвал навесной замок на воротах, и через ворота прошел в гараж, таким способом, незаконно проник в иное хранилище, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из помещения гаража, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил сварочный аппарат в чемодане, зарядное устройство марки «Маяк», а так же 10 литров бензина АИ 92, пластиковую емкость с 6 литрами бензина АИ 92, принадлежащие Б,., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

                Таким образом, Упоров О.П. <дата> около 02 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем срыва навесного замка на воротах, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат в чемодане стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство марки «Маяк» стоимостью 1500 рублей, 16 литров бензина АИ 92, по цене 38 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 616 рублей, принадлежащие Б. чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 12116 рублей.

<дата> около 16 часов 00 минут Упоров О.П., находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном в поле в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> произрастает дикорастущая конопля, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, решил собрать данную дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта, с целью чего, взяв по месту своего жительства два мешка из синтетического волокна, проследовал на вышеуказанный участок, куда прибыл около 16 часов 15 минут <дата>.

<дата> Упоров О.П. около 16 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в поле в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут нарвал части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющиеся при нем два мешка из синтетического волокна.

              Таким образом, Упоров О.П. <дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляет в одном мешке 3137 г., во втором мешке 3251 г., общим весом 6388 г., что относится к крупному размеру.

<дата> около 18 часов 00 минут Упоров О.П., находясь на участке местности, расположенном в поле в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, удерживая в правой и левой руке два мешка из синтетического волокна с находящейся в них растительной массой дикорастущей конопли, и, сохраняя данные мешки с растительной массой при себе, проследовал до <адрес> в <адрес>, где в 18 часов 10 минут поместил растительную массу из одного мешка в кладовую, находящуюся в подвале дома <адрес>, высыпав ее для просушки, а второй мешок с растительной массой перенес в <адрес>, где поместил в нишу шкафа в прихожей квартиры, где незаконно хранил растительные массы до 18 часов 50 минут <дата>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

              Таким образом, Упоров О.П. в период с 18 часов 00 минут <дата> до 18 часов 50 минут <дата>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, следуя от участка местности, расположенного в поле в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, до кладовой находящейся в подвале <адрес> и до <адрес>, незаконно хранил при себе, а также в нише шкафа и в кладовой вышеуказанной квартиры, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляет в одном мешке 3137 г., во втором мешке 3251 г., общим весом 6388 г., что относится к крупному размеру.

<дата> около 14 часов 00 минут Упоров О.П., находясь по месту своего жительства в <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, взяв из мешка, хранившегося в нише в прихожей вышеуказанной квартиры, часть ранее собранной им конопли, металлическую чашку, прошел на участок местности, расположенный в роще в 249 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, из части собранной им ранее дикорастущей конопли, <данные изъяты> незаконно изготовил вещество, которое смешал с табаком, получив вещество, которое согласно заключения эксперта №-х от <дата> является массой общим весом 1,05 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,25 г., что относится к значительному размеру.

               Таким образом, Упоров О.П. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут <дата>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном в роще в 249 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-х от <дата> является массой общим весом 1,05 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,25 г., что относится к значительному размеру.

<дата> около 14 часов 40 минут Упоров О.П., находясь на участке местности, расположенном в роще в 249 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, переложил массу, содержащую масло каннабиса (гашишное масло) в бумажный сверток, который перенес в <адрес>, поместив в ящик шкафа в комнате, где хранил до 18 часов 50 минут <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

              Таким образом, Упоров О.П. в период с 14 часов 40 минут <дата> до 18 часов 50 минут <дата>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, следуя от участка местности, расположенного в роще в 249 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, до <адрес>, незаконно хранил при себе и в ящике шкафа в комнате вышеуказанной квартиры наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-х от <дата> является массой общим весом 1,05 г, которая содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,25 г., что относится к значительному размеру.

<дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут у Упорова О.П. сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в прихожей в нише шкафа была обнаружена и изъята находящаяся в мешке из синтетического волокна незаконно приобретенная и хранящаяся растительная масса, которая согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 3137 г., что относится к крупному размеру, в кладовой <адрес>, расположенной в подвальном помещении <адрес>, была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранящаяся растительная масса, которая согласно заключения эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 3251 г., что относится к крупному размеру, в ящике шкафа в комнате <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта №-х от <дата> является массой общим весом 1,05 г, которая содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 0,25 г., что относится к значительному размеру.

                  Наркотические средства каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №).

               Изъятое у Упорова О.П. количество каннабиса (марихуаны) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об определении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

                Изъятое у Упорова О.П. количество масло каннабиса (гашишного масла) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об определении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

<дата> около 10 часов 50 минут Упоров О.П., проходя мимо технического здания, находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, увидел на окнах данного здания металлические решетки, которые решил тайно похитить, так же предполагая, что в помещении данного здания может находиться металл, который можно сдать в пункт приема и выручить денежные средства, из корыстных побуждений решил проникнуть внутрь и совершить тайное хищение чужого имущества.

                После этого Упоров О.П., <дата> около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, подошел к техническому зданию, находящемуся в безвозмездном пользовании Администрации Муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенному в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением Белогорск <адрес> на территории <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, подходя к каждому окну и используя имевшийся при нем металлический колун, до 14 часов 30 минут сбил с окон 15 металлических решеток, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, которые составил на земле, приготовив для вывоза.

                Затем Упоров О.П. <дата> около 14 часов 35 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, прошел к входной двери технического здания находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, через незапертую дверь прошел во внутрь, таким способом, незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри технического здания Упоров О.П. увидел металлические батареи системы отопления, которые решил похитить, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи имевшейся при нем пилки по металлу отпилил от труб системы отопления 16 металлических батарей, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, которые составил в здании и приготовил для вывоза. Затем Упоров О.П. на неустановленном следствием автомобиле около 15 часов 50 минут <дата> вывез похищенные им 16 металлических батарей и 15 металлических решеток, распорядившись в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению.

              Таким образом, Упоров О.П. <дата> в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 50 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в помещение технического здания находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, откуда тайно похитил: 16 металлических батарей по цене 4800 рублей за 1 штуку, на общую стоимость составляет 76800 рублей, а так с окон 15 металлических решеток по цене 2000 рублей на 1 штуку, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес>, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 106 800 рублей.

<дата> около 15 часов 15 минут Упоров О.П., находясь в <адрес> <адрес>» в <адрес>, достоверно зная о том, что в 150 метрах от технического здания, находящегося в безвозмездном пользовании Администрации Муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, находится трансформатор марки ТМ-100, огороженный металлическим забором из сетки-рабицы, к которому подведена не действующая воздушная электрическая линия из алюминиевого провода длинной 110 метров, предложил Упорову А.П. совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. После чего <дата> около 19 часов Упоров А.П., находясь в <адрес> <адрес>» в <адрес>, с целью облегчения совершения тайного хищения чужого имущества, позвонил Исакову Д.А., которому предложил совместно с ним и Упоровым О.П. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно трансформатора марки ТМ-100, металлического ограждения забором в виде сетки-рабицы, алюминиевых проводов длинной 110 метров не действующей воздушной электрической линии, который с данным предложением согласился, тем самым Упоров О.П., Упоров А.П. и Исаков Д.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

             После чего <дата> около 09 часов 00 минут Упоров О.П., Упоров А.П., Исаков Д.А. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к месту, расположенному в 150 метрах от технического здания, находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошли к территории, где установлен трансформатор марки ТМ-100, принадлежащий администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, и, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата>, Упоров О.П., Упоров А.П., Исаков Д.А., удерживая руками и расшатывая, сняли 13 секций металлического ограждения состоящего из сетки-рабицы, которые сложили на земле и приготовили для вывоза.

               Затем Упоров О.П., Упоров А.П., Исаков Д.А. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сняли с места установки и крепления по частям трансформатор марки ТМ-100, принадлежащий администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, который сложили на земле и приготовили для вывоза.

             Затем Упоров О.П., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Упоровым А.П. и Исаковым Д.А. в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руками снял 110 метров алюминиевого провода не действующей воздушной электрической линии подведенной к трансформатору принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> <адрес>.

               Затем Упоров А.П., Упоров О.П., Исаков Д.А., согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно перенесли вышеуказанное имущество к техническому зданию, находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, где оставили данное имущество с целью последующего хищения, вывоза и продажи.

             После чего <дата> Упоров А.П., введя в заблуждение И. оглы, являющегося владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № относительно своих преступных намерений, договорился с последним о перевозе приготовленного к хищению имущества на пункт приема металла, на что И.. оглы, введенный в заблуждение Упоровым А.П., согласился.

<дата> в 14 часов 45 минут Упоров А.П., Упоров О.П., Исаков Д.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением И. прибыли к техническому зданию, находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного в поле в 500 метрах от 08 километра автодороги сообщением Белогорск - Новое – Ромны на территории <адрес>, где действуя совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, погрузили в кузов автомобиля разобранный ранее на части трансформатор марки ТМ-100, 13 секций металлического ограждения состоящего из сетки-рабицы, 110 метров алюминиевого провода не действующей воздушной электрической линии подведенной к трансформатору, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, после чего выехали в сторону автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, однако <дата> около 16 часов 40 минут на 8 километре автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес> были задержаны участковым уполномоченным полиции Р. в результате чего Упоров А.П., Упоров О.П., и Исаков Д.А. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

             Таким образом, в период с 09 часов 00 минут <дата> до 16 часов 40 минут <дата> Упоров О.П., Упоров А.П., и Исаков Д.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, пытались тайно похитить трансформатор марки ТМ-100 стоимостью 100 000 рублей, 13 секций металлического ограждения состоящего из сетки-рабицы, по цене 384 рубля 62 копейки за одну секцию на общую сумму 5000 рублей 06 копеек, 110 метров алюминиевого провода не действующей воздушной электрической линии подведенной к трансформатору, по цене 272 рубля 73 копейки на 1 метр, на общую сумму 30 000 рублей 03 копейки, принадлежащие администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, в результате чего могли причинить материальный ущерб собственнику на сумму 135 000 рублей 09 копеек, однако не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Упоров О.П., Упоров А.П. и Исаков Д.А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Упоров О.П., Упоров А.П. и Исаков Д.А. поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ими ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Фартушная Ю.В., Богатова Е.Н., Кан Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. – адвокат Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. На сумме гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, настывала в полном объеме.

Представитель потерпевшего Б. согласно телефонограмме, поступившей в суд, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Простокишин В.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые Упоров О.П., Упоров А.П., Исаков Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых Упорова О.П., Упорова А.П., Исакова Д.А. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Упорова А.П., Упорова О.П., Исакова Д.А. каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая хищения имущества, принадлежащего администрации муниципального образования <данные изъяты> Упоров О.П., Упоров А.П. и Исаков Д.А. осознавали противоправный характер своих действий, понимали, что действуют незаконно по завладению чужим имуществом, которое намеревались обратить в свою пользу, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления - корыстный.

В действиях подсудимых нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые Упоров А.П. и Исаков Д.А. до начала совершения кражи, то есть заранее, согласились на предложение Упорова О.П. совершить тайное хищение имущества и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, то есть вступили с Упоровым О.П. в преступный сговор и в последующем действовали с ним согласованно.

Подсудимые пытались совершить тайное хищение чужого имущества, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый Упоров О.П. согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Упорова О.П. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Упоров О.П. осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что действует незаконно по завладению чужим имуществом, которое намеревался обратить в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления - корыстный.

Ввиду того, что в гараж потерпевшего Потерпевший №1, представляющее собой хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подсудимый проник незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества, суд находит обоснованным вменение подсудимому Упорову О.П. органами предварительного следствия квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Потерпевший №1 имущества на общую сумму 12116 рублей, потерпевшему Б, с учетом уровня его совокупного среднего дохода, был причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, судом установлено, что Упоров О.П. органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении принадлежащей Б, канистры, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанная выше канистра не имеет материальной ценности для потерпевшего и, соответственно, не входит в общую стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости исключения из общего объема предъявленного Упорову О.П. обвинения его обвинение в тайном хищении названной канистры.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый Упоров О.П. согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Упорова О.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 6388 грамм, согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с чем размер наркотического средства определяется исходя из веса всей смеси, изъятой у Упорова О.П.

В связи с изложенным, изъятое у Упорова О.П. количество наркотического средства - смеси частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №, относится к значительному размеру.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый Упоров О.П. согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Упорова О.П. по факту хищении имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая хищения имущества принадлежащего администрации <данные изъяты>, Упоров О.П. осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что действует незаконно по завладению чужим имуществом, которое намеревался обратить в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления - корыстный.

Ввиду того, что в помещение технического здания, находящегося в безвозмездном пользовании администрации <данные изъяты>, представляющее собой хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подсудимый проник незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества, суд находит обоснованным вменение подсудимому Упорову О.П. квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении Упорову О.П., Упорову А.П., Исакову Д.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, роль, характер и степень участия каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Упорова О.П., суд установил, что Упоров О.П. <данные изъяты>», <данные изъяты>», ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Упоров А.П. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой <данные изъяты> сельсовета – удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> – с положительной стороны.

Исаков Д.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и и.о. главы администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно.

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимых не имеется, данные о личности каждого подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимых судом не установлено, в отношении инкриминируемых преступлений суд признает Упорова А.П., Упорова О.П., Исакова Д.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеются объяснения, данное Упоровым А.П., Упоровым О.П., Исаковым Д.А. <дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д. 99-100, 101-102, 103).

Сообщенные подсудимыми сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного каждому обвинения, с которым подсудимые согласились.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях Упорова А.П., Упорова О.П., Исакова Д.А. явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания каждому подсудимому при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Упорову О.П. по всем фактам преступлений, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,    молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, в том числе данные о психическом здоровье подсудимого.

По всем фактам хищения - явку с повинной (т.1, л.д.65; т.2, л.д.30, 103); по факту покушения на кражу – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Упорова О.П., судом не установлено.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя и органов предварительного следствия, в соответствие с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Преступление за которое осужден Упоров О.П. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> последний совершил в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, указанная судимость не образует рецидива преступлений в действиях подсудимого Упорова О.П. и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Кроме того, суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у Упорова О.П., как следует из пояснений самого же подсудимого, не способствовало совершению последним хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б,., вследствие чего, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Упорова О.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Упорову А.П., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Упорова А.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исакову Д.А., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст виновного и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исакова Д.А., судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Подсудимыми совершено покушение на кражу имущества, принадлежащего Васильевскому сельсовету группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем в предмет доказывания в качестве признака преступления входит наличие предварительной договоренности между подсудимыми.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией органов предварительного расследования о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенные фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в отношении Упорова О.П., Упорова А.П. и Исакова Д.А. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении Упорова О.П. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом сведений, характеризующих личность виновных, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, при этом возможности исправления Упорова А.П. и Упорова О.П. без отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Упорову О.П., Упорову А.П. и Исакову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а к Упорову А.П. (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) – в виде штрафа.

Применение иного, более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является недостаточной мерой для исправления подсудимых и достижения задач правосудия.

При назначении наказания Упорову О.П., Упорову А.П., Исакову Д.А. подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному Исакову Д.А. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть института условного осуждения, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа. С целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Исакова Д.А. исполнение определённых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

Кроме того, оснований для освобождения Упорова О.П., Упорова А.П., Исакова Д.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

    Кроме того, положения ст.53.1 УК РФ к подсудимым Упорову А.П. и Упорову О.П. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для их воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Подсудимый Упоров А.П. совершил указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с предписаниями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, учитывая тот факт, что в период отбывания условного осуждения, испытательный срок подсудимому Упорову А.П неоднократно продлялся, не усматривает оснований для сохранения подсудимому Упорову А.П. условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание с учётом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, поскольку в совокупность преступлений, совершенных Упоровым О.П. входит преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, окончательное наказание Упорову О.П. суд назначает в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Упорову А.П. надлежит отбывать в колонии - поселения.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Упорову О.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Упорова А.П. и Упорова О.П., характер и степень общественной опасности содеянного ими, то, что наказание им назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому Упорову А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении подсудимого Упорова О.П. суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в период предварительного расследования были заявлены требования о взыскании с подсудимого Упорова О.П. в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 12116 рублей.

На основании положений ч.3 ст.250 УК РФ, поскольку гражданский истец в ходе предварительного следствия умер, а его интересы в ходе судебного следствия представлял адвокат, суд оставляет заявленный Потерпевший №1 гражданский иск без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего Б.. в период предварительного расследования были заявлены требования о взыскании с подсудимого Упорова О.П. в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 106800 рублей

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Упоров О.П. выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего Б.. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 228, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ – 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 106800 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ 12116 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 13 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 110 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░