Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 ~ М-477/2018 от 12.04.2018

№ – 645 / 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 03 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Тимовой М.К. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Тимова М.К. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр правозащиты и досудебного урегулирования» от 07 июля 2016 года требования истца Тимовой М.К. к ответчику Тлепшевой Л.Г. о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Постановлено расторгнуть предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2016 года, заключенный между Тимовой М.К. и Тлепшевой Л.Г. Постановлено признать за Тимовой М.К. право собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение третейского суда получено сторонами 07 июля 2016 года и вступило в законную силу.

Усматривается, что ответчик Тлепшева Л.Г. решение третейского суда в добровольном порядке исполнять уклоняется, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на решение третейского суда.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр правозащиты и досудебного урегулирования» от 07 июля 2016 года.

В судебное заседание заявитель Тимова М.К. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Тлепшева Л.Г. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд поступила телеграмма, в которой просит рассмотреть заявление Тимовой М.К. в ее отсутствие, против выдачи исполнительного листа не возражает.

С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 06 июня 2016 года между Тимовой М.К. и Тлепшевой Л.Г. было заключено третейское соглашение о передаче возникшего между сторонами спора о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, на разрешение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр правозащиты и досудебного урегулирования».

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр правозащиты и досудебного урегулирования» от 07 июля 2016 года расторгнут предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества от 15 февраля 2016 года, заключенный между Тимовой М.К. и Тлепшевой Л.Г., за Тимовой М.К. признано право собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Новая, д. 44.

Усматривается, что указанное решение третейского суда не исполнено.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, ч. 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 – 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Из представленных материалах следует, что ответчик Тлепшева Л.Г. в ходе рассмотрения дела в третейском суде признала иск в полном объеме

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик Тлепшева Л.Г. в установленный срок в добровольном порядке не исполнила решение третейского суда, предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения, нарушений процедуры третейского разбирательства не имеется, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд не усматривает.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено. В свою очередь, ответчик Тлепшева Л.Г. как сторонатретейского разбирательства, в отношении которого принято решение третейского суда, не представила суду доказательств, являющихся в соответствии со ст. 426 ГПК РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительного листа по решению третейского суда.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░