Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-328/2017 от 11.10.2017

Дело № 12-328/2017                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      24 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., с участием заявителя Малкова А.А., рассмотрев жалобу Малкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малкова ФИО4, а также его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л :

дата в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила жалоба Малкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малкова А.А., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Малков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была направлена заявителем в суд лишь 11.10.2017 года.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, постановление мирового судьи получено Малковым А.А. лично 11.10.2017 года, о чем в материалах дела имеется расписка.

Малков А.А. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, пояснил, что о постановлении мирового судьи от дата узнал с сайта «Госуслуги» лишь 10.10.2017 года, до этого времени копию данного постановления не получал ни лично, ни с помощью почтовой корреспонденции, несмотря на то, что с 2013 года постоянно проживает по адресу, указанному им в процессуальных документах дела, а именно <адрес>.

Судья, изучив доводы Малкова А.А., заслушав его пояснения, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены в суд доказательства уважительности причины пропуска данного срока.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Малкову А.А. по адресу, указанному им в процессуальных документах, направлялась копия постановления мирового судьи заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся на мировой участок № 3 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края 24.12.2016 года с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, из приобщенного к материалам дела конверта усматривается, что почтовой службой трижды были предприняты меры для вручения Малкову А.А. корреспонденции 15, 17 и 20 декабря 2016 года (л.д. 21). Однако, Малков А.А. уклонился от получения указанной корреспонденции. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малкова А.А. вступило в законную силу дата. В связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование и рассмотрения жалобы в порядке ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не усматривается.

Поскольку не был соблюден установленный для обжалования срок, судья на основании п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказывает в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи и принятии жалобы Малкову А.А. к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Малкову ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и в принятии жалобы к производству на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Малкова ФИО6, отказать.

Жалобу Малкова А.А. на постановление мирового судьи вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения).

Судья:                      Е.В. Сорина