Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2015 от 28.07.2015

�����

Р Е Ш Е Н И Е

г. Людиново                              03 сентября 2015 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

с участием защитника Васильева Д. В. - Белякова А. Н., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Д. В. - Белякова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д. В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 19 км. автодороги <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством №, перевозил тяжеловесный груз (чугун) без специального разрешения и пропуска на перевозку тяжеловесного груза, масса которого составила 11030 кг. при допустимой 7500 кг. на ось, фактическая масса груза при контрольном взвешивании составила 25670 кг., при допустимой 25000 кг., тем самым нарушил п. 23. 5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Васильева Д. В. - Беляков А. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, прекратить в отношении Васильева Д. В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие необходимость получения Васильевым Д. В. специального разрешения или пропуска для движения по участку дороги «<адрес>», наличие временных ограничений по массе транспортного средства и осевой нагрузки, наличие дорожных знаков, обозначающих указанные временные ограничения, а также факт нарушения иных правил перевозки грузов. Васильев Д. В. не нарушал параметры предельно допустимых масс транспортного средства, а также предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, предусмотренные Приложением № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (ред. от 30.12.2011).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о межосевых расстояниях автомобиля под управлением Васильева Д. В., сведения о приборе, которым возможно проводились данные замеры, сведения о его поверке и модель весов, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении правил взвешивания.

Указанные нарушения при оформлении материалов административного дела также противоречат пункту 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в соответствии с которым передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и должны отвечать конкретным требованиям.

Также защитник Васильева Д. В. - Беляков А. Н. указывает на то, что допрошенный свидетель ФИО3 является работником КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», которое заинтересовано в исходе данного дела и не исключён тот факт, что руководство КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» могло оказать давление на подчинённого ФИО3 с целью дачи «нужных» показаний.

Таким образом, составленный с нарушениями протокол и иные материалы дела не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие вины Васильева Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Васильев Д. В., своевременно и должным образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть данную жалобу защитника Белякова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без его участия, доводы жалобы поддерживает полностью, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Васильева Д. В. - Беляков А. Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе основаниям.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева Д. В. - Белякова А. Н., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Защитника Васильева Д. В. - Белякова А. Н.. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, установленные мировым судьёй, и виновность Васильева Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы передвижного поста весового контроля в качестве оператора ППВК осуществлял взвешивание транспортных средств, в том числе транспортного средства под управлением Васильева Д. В. При этом взвешивание проводилось с соблюдением всех предусмотренных законом и руководством по эксплуатации весов требований в специально отведённом для этого месте на 19 км. автодороги <адрес>. При взвешивании грузовой автомобиль заезжает каждой осью на весы, а ФИО3 на компьютер поступает информация об осевых нагрузках, данные заносятся в автоматическом режиме. Поскольку было зафиксировано превышение предельно допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства Васильева Д. В., им был составлен соответствующий акт № 79, где осевые нагрузки указаны в тоннах, расстояние между осями заносятся автоматически в соответствии с видом транспортного средства, допустимая осевая нагрузка, равная 4 тоннам, была указана в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 79-п «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес> в период весеннего паводка 2015 года», которым введены временные ограничения предельно допустимой осевой нагрузки. Взвешивание проводилось единственными имеющимися у них весами ВА-20П, заводской номер 12-32762, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку у Васильева Д. В. не было специального разрешение на перевозку тяжеловесного груза, инспектором ГИБДД МО МВД <данные изъяты>» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Д. В. по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, где общая масса транспортного средства указана в килограммах - 25670 кг. что соответствует 25,67 тоннам, допустимая масса - 25 тонн, наибольшая нагрузка на ось указана 11030 кг, что соответствует 11,03 тоннам, предельно допустимая осевая нагрузка - 7,5 тонн. О каких-либо нарушениях при взвешивании Васильев Д. В. не заявлял;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом весов ВА-20П, заводской номер 12-32762;

- актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ года;

- руководством по эксплуатации весов ВА-П;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 79-п «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес> в период весеннего паводка 2015 года»;

- сведениями о привлечении Васильева Д. В. к административной ответственности.

Все приведённые в судебном решении доказательства вины Васильева Д. В. получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств, допущено не было.

Указанные в жалобе доводы защитника Васильева Д. В. - Белякова А. Н. о том, что Васильев Д. В. при перевозке груза не превышал предельно допустимой массы транспортного средства, а также допустимой осевой нагрузки, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными и логичными показаниями свидетеля ФИО3, проводившего взвешивание транспортного средства под управлением Васильева Д. В. и выявившего указанные выше нарушения, не доверять которым у суда оснований нет, а также исследованными судом материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом весового контроля.

Доводы защитника Васильева Д. В. - Белякова А. Н. о том, что протокол об административном правонарушении и акт весового контроля не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями закона, суд находит несостоятельными, поскольку указание сведений о межосевых расстояниях автомобиля и сведений о приборе, с помощью которого производились данные замеры, сведений о его поверке, сведений о соблюдении правил взвешивания, в указанных документах не требуется, при этом водитель Васильев Д. В. при взвешивании транспортного средства №, не заявлял о нарушении процедуры взвешивания, а в протоколе об административном правонарушении указал на то, что перевозил металл, о перегрузе не знал.

А то обстоятельство, что в указанных документах нет наименования и модели весов, с помощью которых производилось взвешивание данного транспортного средства, а также осевые нагрузки и общая масса транспортного средства указаны в килограммах, не может служить основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами, поскольку в материалах дела имеется паспорт весов с заводским номером 12-32762 и свидетельство о поверке данных весов от ДД.ММ.ГГГГ, где указана модель весов - ВА - 20П, кроме того свидетель ФИО3 пояснил, что это единственные весы, с помощью которых они проводят взвешивание, а предельно допустимые осевые нагрузки указываются в соответствии с результатами взвешивания в тоннах (что соответствует тонн-силе), которые возможно перевезти в килограммы, общая масса транспортного средства складывается из суммы осевых нагрузок и также указывается в тоннах, которые возможно перевести в килограммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено Васильевым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года, а на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу вступили в силу изменения в ст. 12.21. 1 КоАП РФ, внесённые Федеральным законом РФ от 13.07.2015 года № 248-ФЗ, которыми ухудшается положение лица за указанное деяние, то в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет, в связи с чем суд квалифицирует действия Васильева Д. В. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева ФИО6 - Белякова Александра Николаевича, без удовлетворения.

Судья                 К. П. Дедков