Решение по делу № 33-5843/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-3398/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Капитал Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование иска указывает, что дата Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей. дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение, которым постановлено решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов за период с дата по дата - отменить. Взыскать с ООО «Капитал Груп» в пользу Истца проценты за период с 08 04.2006т по дата в размере сумма. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата в части штрафа изменить. Взыскать с ООО «Капитал Груп» в пользу истца штраф в размере сумма. В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. дата Чертановским районным судом г. Москвы по данному делу был изготовлен исполнительный лист. дата исполнительный лист был предъявлен Истцом в АО «Райффайзенбанк», т.к. в данном банке открыт расчетный счет Ответчика дата денежные средства в размере сумма были перечислены на реквизиты Истца. В связи с тем, что ранее истцом были заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по дата, а денежные средства были получены только дата, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-7).

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Капитал Груп» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, против удовлетворения иска возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, принятых на себя по договору, недопустим (ст. 310 ГК РФ)

Из исследованных материалов дела судом установлено, что дата Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

дата Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение, которым постановлено решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании процентов за период с дата по дата было отменено. С ООО «Капитал Груп» в пользу истца были взысканы проценты за период с 08 04.2006т по дата в размере сумма. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата в части штрафа изменено. Взыскано с ООО «Капитал Труп» в пользу истца штраф в размере сумма. В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

дата Чертановским районным судом г. Москвы по данному делу был изготовлен исполнительный лист.

дата исполнительный лист был предъявлен Истцом в АО «Райффайзенбанк», т.к. в данном банке открыт расчетный счет Ответчика.

дата денежные средства в размере сумма были перечислены на реквизиты Истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за период с дата по дата составляют сумму в размере сумма (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении процентов, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканных процентов до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, судом установлено, что истцом повторная претензия за спорный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в адрес ответчика не направлялась, при таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Капитал Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Груп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Груп» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: