Решение по делу № 33-3529/2019 от 16.08.2019

Судья Коваленко В.В. № 33-3529/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к Подгорской Л. П. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.02.2018 между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался оказать ответчику на возмездной основе информационно-консультационные услуги, направленные на поиск потенциальных покупателей принадлежащего Подгорской Л.П. жилого помещения по адресу: (.....). Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Альфа» был найден покупатель квартиры ответчика, с которым при посредничестве истца Подгорской Л.П. было заключено соответствующее соглашение. Между тем, ответчик в нарушение условий договора от 13.02.2018 в течение 5 банковских дней с момента регистрации Управлением Росреестра по Республике Карелия перехода права собственности на квартиру оплату оказанных ей ООО «Альфа» услуг не произвела. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Подгорской Л.П. 61500 руб. предусмотренного договором вознаграждения, 4779 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии ООО «Альфа» исковые требования были дополнены, ссылаясь на совершение им в интересах Подгорской Л.П. действий, направленных на продажу ее квартиры, одобрение таких действий ответчиком и принятия их результата, истец просил признать договор оказания услуг заключенным с ответчиком на оговоренных в нем условиях.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Помимо этого, обращает внимание на то, что оснований для сомнений в принадлежности подписи в договоре заказчику у него не имелось, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены вопросы, предложенные стороной истца на разрешение эксперта-почерковеда, при назначении по делу судебной экспертизы, а также неправомерно отклонено ходатайства о получении образцов почерка сына Подгорской Л.П.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Котов В.П., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Подгорской Л.П. принадлежала квартира, расположенная по адресу: (.....). По договору купли-продажи от 28.03.2018 указанная квартира была отчуждена ею (...) Управлением Росреестра по Республике Карелия от 02.04.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение.

ООО «Альфа», ссылаясь на оказание Подгорской Л.П. услуг по поиску покупателя квартиры, ее продаже и государственной регистрации сделки, просил признать договор от 13.02.2018 № заключенным на оговоренных в нем условиях, взыскать с ответчика установленное соглашением вознаграждение и проценты за просрочку его выплаты.

Отказывая в удовлетворении таких требований истца, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств договорным отношениям истца и ответчика по поводу продажи квартиры Подгорской Л.П. и оказания ей ООО «Альфа» соответствующих услуг, учел при этом позицию ответчика о том, что в договорные отношения с ООО «Альфа» для оказания помощи по отчуждению жилого помещения она не вступала, договор оказания услуг от 13.02.2018 не подписывала.

Указанная позиция Подгорской Л.П. подтверждена заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 13.06.2019 №, выполненной ИП (...), в соответствии с которой подписи от имени ответчика и рукописные записи «Подгорская Л. П.» в представленных документах (договоре оказания услуг от 13.02.2018 №, приложении № к нему, актах демонстрации объекта по адресу: (.....), дополнительном соглашении от 06.03.2018 к договору оказания услуг от 13.02.2018 №) выполнены не Подгорской Л.П., а иным лицом.

Более того, исходя из представленного ООО «Альфа» в материалы дела дополнительного соглашения к договору от 06.03.2018 квартира должна быть продана при посредничестве истца по цене 2050000 руб., однако, из договора купли-продажи от 28.03.2018 следует, что квартира ответчиком продана за иную цену.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу продажи квартиры и фактического оказания таких услуг ООО «Альфа» Подгорской Л.П., правовые основания для выводов об обоснованности требований истца у суда первой инстанции объективно отсутствовали.

Ссылки ООО «Альфа» в апелляционной жалобе на фактическое совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте направленной ей оферты о заключении договора № от 13.02.2018 судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что из поведения ответчика воля на совершение данной сделки не явствует, а действие договора Подгорской Л.П. никак не подтверждено (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки утверждениям подателя жалобы ходатайств о включении дополнительных вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также о получении образцов почерка сына Подгорской Л.П. для проведения исследования, суду первой инстанции им не заявлялось, материалы дела данных об этом не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи