Решения по делу № 2-491/2015 ~ М-42/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-491/2015                                                              16 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О. В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля SubaruImpreza, гос.номер <№>, по страховым рискам «повреждение ТС», «хищение ТС» сроком с <Дата> по 30.09.2014, со страховой суммой <***>. Возмещение по риску «ущерб» производится на СТОА по направлению страховщика. В период действия указанного договора, <Дата> автомобилю истца были нанесены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <***>., оплата услуг эксперта составила <***>. Заявление о страховом случае было представлено ответчику 23.09.2014, <Дата> заявление было вручено ответчику. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором страхования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <***>., расходы на проведение экспертизы в размере <***>., компенсацию морального вреда в сумме <***>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>., штраф.

В судебном заседании представитель истца Канев С.В. поддержал заявленные требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Козлов О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SubaruImpreza, гос.номер <№>, по страховым рискам «повреждение ТС», «хищение ТС» сроком с <Дата> по <Дата> (л.д.32).

По условиям договора страхования страховая сумма установлена в <***>., страховая премия выплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается (л.д.31).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела в период действия указанного договора <Дата> автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> (л.д.29).

Из материалов дела следует также, что <Дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае (л.д.27).

<Дата> заявление было вручено ответчику (л.д.24).

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст. 963-964 ГК РФ.

В силу указанных норм закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению убытков возникают у страховой компании в силу договорных отношений и в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» после предоставления полного перечня документов страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего страхового события. Указанный срок может быть увеличен, при этом страховщик обязан в письменном виде уведомить страхователя об увеличении срока (л.д.36-46).

Как следует из материалов дела, со стороны истца необходимые действия с целью восстановления поврежденного автомобиля были совершены, <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Допустимых доказательств того, что ответчиком в сроки, установленные Правилами комбинированного страхования транспортных средств, предложено истцу получить направление на ремонт автомобиля материалы дела не содержат.

Поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства по обеспечению ремонта транспортного средства истца в разумные сроки, требования истца о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в связи с повреждениями автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с представленным истцом отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <***>. (л.д.7-23).

Судом представленное заключение принимается за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, составлявших заключение.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает доказанной величину стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в сумме <***>. и полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму страхового возмещения.

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца, связанным с данным делом, оплату услуг независимого эксперта в сумме <***>., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д.6).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств нарушения права, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет в размере <***>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***> х 50%).

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***>

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>., что подтверждается договором, квитанцией.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <***>., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова О. В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Козлова О. В. страховое возмещение в размере <***>., убытки в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. Всего взыскать <***>

          Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.А.Тараканов